Судья Кобцев В.А. Дело № 33 - 4008 / 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей: Дука Е.А., Сухих Е.А., при секретаре Солониной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности (адрес обезличен) к Ч.Н.С.,, Ч.В.Н., о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по кассационному представлению Югорского межрайонного прокурора на решение Советского районного суда от 18 июля 2011 года, которым постановлено: «Иск департамента муниципальной собственности (адрес обезличен) удовлетворить. Выселить Ч.Н.С.,, Ч.В.Н., из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), комната (номер обезличен), в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), комната площадью 12,1 кв.м.». Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., заключение прокурора Чепуренко Е.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителя истца С., возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия установила: Департамент муниципальной собственности (адрес обезличен) обратился в суд с иском к Ч.Н.С.,, Ч.В.Н., о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что ответчики проживают в жилом помещении - комната (номер обезличен) в (адрес обезличен). Указанное жилое помещение является жилым и используется в качестве общежития. Муниципальное образование (адрес обезличен) приобрело указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), государственная регистрация права собственности состоялась (дата обезличена). Помещение передано на праве хозяйственного ведения МУП (адрес обезличен) «<данные изъяты>». По договору купли-продажи от (дата обезличена) произведено отчуждение спорного помещения ОАО «<данные изъяты>». Считает, что поскольку переход права собственности на жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, ответчики подлежат выселению из занимаемого помещения в другое жилое помещение. На основании ст.102 Жилищного кодекса РФ, ст.13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), комната (номер обезличен), в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). В судебном заседании представитель истца Т. иск уточнила, просила выселить ответчиков в жилое помещение по адресу: (адрес обезличен),(адрес обезличен), (адрес обезличен), комната площадью 12,1 кв.м. Ответчик Ч.В.Н., исковые требования признала. Ответчик Ч.Н.С.,, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил. Представители третьих лиц МУП (адрес обезличен) «<данные изъяты>», администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационном представлении Югорский межрайонный прокурор просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационного представления указал, что решение суда необоснованно, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что поскольку документов, подтверждающих, что ответчики состоят в трудовых отношениях с МУП «<данные изъяты>» не представлено, то исходя из анализа ст. 102 ЖК РФ, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не установлено на каком основании комната (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) предоставлена ответчикам, имели ли место трудовые отношения между ответчиками и истцом на момент заселения в спорное жилое помещение, состоят ли ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, относятся ли ответчики к категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое здание - административно-бытовой комплекс, находящееся по адресу: (адрес обезличен). Судом установлено, что между ответчиками и собственником спорного жилого помещения фактически сложились жилищные правоотношения по пользованию специализированным жилым помещением - общежитием, с (дата обезличена) ответчики зарегистрированы по месту жительства в комнате (номер обезличен) указанного здания. Приказом Департамента муниципальной собственности администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) здание по адресу: (адрес обезличен) «<данные изъяты>». На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) здание продано ОАО «<данные изъяты>». В силу ч.2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ передача жилого помещения в общежитии в хозяйственное ведение другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 102 и ч.2 настоящей статьи. Предоставляемое гражданам, выселяемым из жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (ч.3 ст. 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (ч.2 ст. 15 ЖК РФ) и как следует из содержания ч.2 ст. 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального пользования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения пра вого значения не имеют. Судом установлено, что предоставляемое Ч.Н.С., жилое помещение - комната, площадью 12,1 кв.м., расположена в трехкомнатной квартире жилого дома, который находится в черте (адрес обезличен) и соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ принял признание иска ответчиком Ч.В.Н., Доводы кассационного представления о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и их недоказанности являются несостоятельными. Заявляя исковые требования о выселении с предоставлением другого жилого помещения, истец указал в исковом заявлении наличие оснований для этого. Указанные обстоятельства признаны ответчиками. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи имущества, заключенного (дата обезличена) с разрешения администрации (адрес обезличен) между МУП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», здание по адресу: (адрес обезличен), являющееся муниципальной собственностью, продано с обременением жилищными правами третьих лиц - жильцов, в том числе и ответчиков. Указанным договором продавец добровольно принял на себя обязательство по расселению жильцов за свой счет, то есть по выселению с предоставлением другого жилого помещения (л.д.15-18). При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о наличии оснований для выселения ответчиков с предоставлением другого жилого помещения. При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационном представлении, судом не допущено. Изложенные в кассационном представлении доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Югорского межрайонного прокурора - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Дука Е.А. Сухих Е.А.