Судья Х.                дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена)                      (адрес обезличен)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе:

председательствующего А.

судей коллегии А., К.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «...» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо Т.,

по кассационной жалобе заявителя на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым закрытому акционерному обществу «...» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи К.., пояснения представителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество «...» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава К. В. отдела службы судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - ОСП), выразившегося в виде не направления ответа взыскателю о ходе исполнительных действий.

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Т. о взыскании 6 183 643, 40 рублей. 16 апреля 2011 года Общество направило судебным приставам-исполнителям запрос о предоставлении информации о ходе исполнительных действий в отношении должника Т., ответа на который не последовало. Указанное бездействие полагают нарушающим права и законные интересы взыскателя.

В судебном заседании представитель Общества С. требования поддержал.

Представитель ОСП К. Д. требования не признал по тем основаниям, что запрос Общества поступил в ОСП 10 мая 2011 года, ответ подготовлен 27 мая 2011 года и направлен по почте 08 июня 2011 года. Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя о бездействии ОСП.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Т., его представитель Г. требования не признала, поддержала доводы представителя ОСП.

Суд постановил указанное выше решение, которое Общество просит отменить. Полагают, что судом нарушена ст. 120 Конституции РФ. Суд не учёл факт неисполнения ОСП судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа в отношении должника Т. Подвергли критике выводы суда о соблюдении ОСП сроков регистрации поступившей корреспонденции, поскольку обращение Общества от 16 апреля 2011 года зарегистрировано только 10 мая 2011 года, то есть по истечении 19 дней. Также суд не дал оценки тому обстоятельству, что ответ составлен 27 мая и отправлен 08 июня 2011 года, что явно выходит за разумные пределы подготовки и направления ответов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы основаны на убеждении кассатора в нарушении старшим судебным приставом-исполнителем сроков подготовки ответа на обращение взыскателя.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2011 года заявитель направил в отдел судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заявление относительно результатов исполнительных действий в отношении должника Т., которое зарегистрировано 10 мая 2011 года.

Ответ подготовлен 27 мая 2011 года и 08 июня 2011 года направлен Обществу по почте, что свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем возложенной законодателем обязанности.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил фактические обстоятельства спора, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «...» - без удовлетворения.

председательствующий               А.

судьи коллегии:        А.

К.