возмещение ущерба от ДТП



Судья Литвинова А.А.                                                                                Дело № 33 - 4036 / 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Дука Е.А., Сухих Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т.И., к Б.А.В., возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Б.А.В., на определение Ханты-Мансийского районного суда от 01 июля 2011 года, которым постановлено:

«Внести исправления в решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 февраля 2011 года: в водной, резолютивной частях решения Ханты-Мансийского районного суда читать отчество ответчика Б.А.В.,: «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>»».

Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия

установила:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 10 февраля 2011 года исковые требования Ф.Т.И., к Б.А.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С Б.А.В., в пользу Ф.Т.И., взыскано: материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>. С Б.А.В., в доход бюджета муниципального образования (адрес обезличен) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ф.Т.И., обратилась в суд с заявлением об исправлении допущенной в решении суда описки, указав, что в решении Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена) допущены описки в отчестве ответчика, а именно: вместо «<данные изъяты>» ошибочно указано «<данные изъяты>».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Б.А.В., просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы указал, что с определением суда не согласен, поскольку истцом в исковом заявлении указан ответчик Б.А.В.,, решение вынесено в отношении ответчика Б.А.В.,. В судебном заседании истец не заявляла ходатайства о перемене ответчика, не уточняла анкетные данные ответчика. Иск в отношении Б.А.В., судом не рассматривался и в силу ст. 19 ГК РФ Б.А.В., не может приобретать обязанности другого лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во вводной, резолютивной частях решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена) в написании отчества ответчика допущена описка, указано - «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>».

Поскольку допущенная описка не затрагивает существа принятого решения суда, а принятое определение не изменяет и не отменяет решение суда от (дата обезличена), суд правомерно исправил допущенную описку по инициативе истца, указав, что во вводной и резолютивной частях решения суда необходимо читать отчество ответчика «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда, определение суда соответствует требованиям ст. 200 ГПК РФ

Доводы частной жалобы о том, что судом рассмотрен иск в отношении другого лица, не состоятельны, поскольку ответчиком Б.А.В., в ходе судебного разбирательства факт предъявления требований именно к нему не оспаривался, он неоднократно участвовал в судебных заседаниях, в которых не заявлял требований о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Описка в написании отчества ответчика не является основанием для замены ответчика, а подлежит исправлению в установленном ст.200 ГПК РФ порядке.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 01 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Б.А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Юрьев И.М.

Судьи:                                                                                              Дука Е.А.

                       Сухих Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200