Судья Суркова Л.Г. Дело № 33-3781/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) ХМАО-Югры о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, о признании права и возложении обязанности досрочно назначить трудовую пенсию, по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) на решение Мегионского городского суда от 24 мая 2011 года, которым постановлено: «Отменить решение комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) ХМАО-Югры от 05.03.2011 г. № 191 об отказе П.Л. в назначении досрочной пенсии по старости в связи педагогической деятельностью. Признать за П.Л. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с (дата обезличена), обязав ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мегионе ХМАО-Югры назначить П.Л. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с (дата обезличена)». Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия установила: П.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) ХМАО-Югры о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на досрочное назначение указанного вида пенсии и возложении обязанности назначить трудовую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии. В обоснование требований истец сослалась на то, что решением № 191 от 05.03.2011 года ГУ УПФ РФ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого педагогического стажа работы. При этом пенсионным фондом в стаж педагогической работы не зачтен период работы с 1982 года по 2006 год. Стаж истца в должности музыкального работника составляет более 25 лет, однако ответчик зачел в стаж только период работы с 16.10.2006 г. по 20.12.2010 г. Истец считает незаконным произведенный ответчиком расчет льготного стажа. Представитель ответчика Ш.И. иск не признал. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению ответчика, период работы истца с 09.09. 1982 года по 26.01.1983 года в качестве воспитателя детского сада не может быть включен в педагогический стаж, так как в Списке от 29.10.2002 года отсутствует должность воспитатель детского сада. Периоды работы с 13.09. 1983 года по 04.03.1985 года, с 26.11. 1985 года по 15.03.1986 года, с 07.04.1986 года по 10.06.1986 года, с 10.06.1986 года по 02.02.1993 года, с 03.02.1993 года по 30.06.1994 года в качестве музыкального руководителя не включаются в педагогический стаж в связи с отсутствием доказательств выполнения истцом нормы рабочего времени за ставку заработной платы. Периоды работы с 01.07. 1994 года по 11.07.1995 года и с 11.07.1995 года по 13.10.2006 года не подлежат включению в специальный став в связи с тем, что наименование учреждения не соответствует Списку. Возражая против доводов кассационной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( ранее п.п.10 п.1 ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09. 1991 года № 463, в разделе «Наименование учреждений» указаны детские сады, в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность воспитатель. Указание в трудовой книжке должности истца как «воспитатель детского сада» свидетельствует лишь о некорректности записи и не может лишить истца права на получение пенсии в сроки и порядке, предусмотренные для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность. Указанные должность и наименование детского дошкольного учреждения содержится и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв.Постановлением Правительства РФ № 871 от 29.10. 2002 года. Обоснованно судом удовлетворены требования истца о включении в специальный стаж работы периодов ее работы в должности музыкального руководителя, поскольку у суда не было оснований сомневаться в том, что в спорные периоды истец работала полный рабочий день. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, аналогичны доводам, изложенным в возражениях против иска, которым судом дана оценка в решении. Ссылку ответчика на нарушение судом норм материального права в части принятия за доказательство характера работы показания свидетелей нельзя признать состоятельными, поскольку занятость истца в течении полного рабочего дня подтверждена в том числе и архивными справками, в которых отсутствует указание о неполном рабочем дне. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Мегионского городского суда от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.