Судья Луданая Г.А. Дело № 33 - 4184 / 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей: Дука Е.А., Сухих Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.И., к администрации (адрес обезличен) о представлении жилого помещения во внеочередном порядке, по кассационной жалобе администрации (адрес обезличен) на решение Сургутского городского суда от 30 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Л.Н.И.,, третье лицо комитет по опеке и попечительству, к администрации (адрес обезличен) о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворить. Обязать администрацию (адрес обезличен) предоставить Л.Н.И.,, (дата обезличена) года рождения, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте (адрес обезличен) на условиях договора социального найма, общей площадью не менее установленной нормы предоставления жилья». Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия установила: Л.Н.И., обратилась в суд с иском к администрации (адрес обезличен) о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование иска указала, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на учете в комитете по опеке и попечительству администрации (адрес обезличен). Распоряжением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) над ней было установлено попечительство, в связи с тем, что ее мать Л.Е.А., умерла (дата обезличена), отец Л.И.И., лишен родительских прав решением Талгарского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). Опекуном была назначена бабушка М. В сентябре 2008 года бабушка привезла ее в (адрес обезличен), где она получила паспорт гражданина Российской Федерации. Истец проживает по адресу: (адрес обезличен), данное жилое помещение принадлежит П.Л.Т., (сестра бабушки) на основании договора передачи квартиры в собственность от (дата обезличена) (номер обезличен). Вышеуказанное жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 60,50 кв.м., в квартире зарегистрировано 7 человек. На обращение о включении ее во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, получила отказ. Просила обязать администрацию (адрес обезличен) во внеочередном порядке предоставить ей благоустроенное жилое помещение в черте (адрес обезличен) на условиях договора социального найма, общей площадью не менее установленной нормы предоставления жилья. В судебном заседании истец Л.Н.И., иск поддержала. Представитель комитета опеки и попечительства П. иск поддержала, указав, что в соответствии со ст. 57 ЖК РФ истец имеет право на внеочередное получение жилого помещения. Представитель ответчика администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно иска. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе администрация (адрес обезличен) просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неправильная правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. При принятии решения суд применил положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ без применения ст. 40 Конституции РФ, ст. 148 СК РФ и ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», подлежащих применению при рассмотрении данного спора. Право на внеочередное получение жилого помещения имеют дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилья. Истец имела закрепленное жилое помещение, имеет денежные средства на покупку жилья, полученные от продажи закрепленного жилого помещения, в связи с чем не может быть признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди по п. 2 ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л.Н.И., относится к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В несовершеннолетнем возрасте истец Л.Н.И., с попечителем М. прибыла в г.Сургут из (адрес обезличен) Казахстан, приобрела гражданство РФ и (дата обезличена) получила паспорт гражданина РФ, (дата обезличена) была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес обезличен). Постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) истец Л.Н.И., была принята на учет в комитет по опеке и попечительству администрации (адрес обезличен), как лицо, относящееся к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.58-59). Доводы кассационной жалобы о том, что правом на внеочередное предоставление жилого помещения обладают только те лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не имеют закрепленного жилого помещения, являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании ими пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилыми помещениями указанная категория детей обеспечиваются, если они не имеют закрепленного за ними жилого помещения. Указанная норма закона, предусматривающая право на внеочередное предоставление жилого помещения указанной категорией детей только в случае отсутствия закрепленного за ними жилого помещения не соответствует п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, который не предусматривает такого ограничения для предоставления вне очереди жилого помещения, как наличие закрепленного жилого помещения. Жилищным кодексом Российской Федерации был расширен перечень оснований признания лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Как правильно указал суд первой инстанции, при решении вопроса о возможности обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке указанной категории граждан обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие нуждаемости в жилом помещении. Судом установлено, истец проживает и зарегистрирована в жилом помещение по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 60,5 кв.м., принадлежащем на праве собственности П.Л.Т., Согласно справке с места жительства от (дата обезличена) в жилом помещении проживают и зарегистрированы 7 человек, на каждого приходится по 8,6 кв.м. общей площади. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец является нуждающейся в жилом помещении. В силу п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ основаниями возникновения права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, являются перечисленные в ней юридические факты, каждый из которых имеет самостоятельное значение. В частности, к таким юридическим фактам относится прекращение опеки (попечительства) над лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Следовательно, у Л.Н.И.,, как нуждающейся в жилом помещении, после прекращения над ней попечительства возникло в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования, о чем подробно мотивировал в решении суда. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Не обоснована ссылками на нормы права позиция ответчика о том, что при определении нуждаемости истца следовало учесть отчуждение принадлежащей истцу доли жилого помещения, находящегося в иностранном государстве. Местом жительства истца является (адрес обезличен). Истцу на территории Российской Федерации жилое помещение во внеочередном порядке, как это установлено п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, не предоставлялось. Каких-либо помещений на праве собственности или на условиях договора социального найма истец на территории Российской Федерации не имел и не имеет. Таким образом, право, гарантированное п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, истцом не реализовано. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации (адрес обезличен) - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Дука Е.А. Сухих Е.А.