Судья Попов Ю.Б. Дело № 33-4617/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Старцевой Е.А., Ковалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Белой Н.В., Коропулину А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение судьи Советского районного суда от 17 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Белой Н.В. и Коропулина А.С. задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., заявив об отсрочке уплаты госпошлины по причине тяжелого имущественного положения. Определением судьи Советского районного суда от 04 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства Обществу отказано, исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для уплаты государственной пошлины до 15 августа 2011 года. 08 августа 2011 года Общество представило ходатайство о рассрочке уплаты госпошлины до вынесения решения по делу, приложив договор целевого займа № 3 от 1 августа 2011 года и платежное поручение, подтверждающее частичную оплату госпошлины. Оспариваемым определением Обществу в удовлетворении ходатайства отказано, исковое заявление возвращено со всеми приложенными материалами. В частной жалобе Общество просит определение отменить, так как ч. 2 ст. 333.20 НК РФ предусмотрена возможность отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение Общества и возможность уплаты государственной пошлины до принятия судом решения суду были представлены. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает. Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, т.е. по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 НК РФ. Отсюда, по смыслу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ единственным критерием для предоставления судами общей юрисдикции и мировыми судьями отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, при этом критерием имущественного положения являются данные о наличии денежных средств на счетах заявителя. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления рассрочки, Обществом не представлено. Договор целевого займа финансового состояния Общества на день обращения с иском в суд не отражает. Частичная уплата государственной пошлины о выполнении указаний судьи изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения не свидетельствует. В связи с чем, судья правомерно отказал в рассрочке уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление истцу по правилам ст. 136 ГПК РФ. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Советского районного суда от 17 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» - без удовлетворения. Председательствующий: Александрова Н.Н. Судьи: Ковалев А.А. Старцева Е.А.