Судья Вараксин П.В. Дело № 33-4519/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Старцевой Е.А., Ковалева А.А., при секретаре Мелехине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягани в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Нягани, муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции», муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства», Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани о понуждении к обеспечению безопасности дорожного движения, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГИБДД ОВД по г. Нягани, по кассационной жалобе Администрации г. Нягань на решение Няганского городского суда от 17 августа 2011 года, которым постановлено: «Уточненные исковые требования, заявленные Прокурором города Нягани удовлетворить. Обязать Администрацию города Нягани оборудовать в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу мостовые переправы, расположенные по адресу: г. Нягань ул. Сибирская, 35 - мост через реку Нягань-Юган, и по адресу: г. Нягань автодорога «г. Нягань - п. Уньюган» №2, удерживающим ограждением, отвечающим требованиям ГОСТ Р 52289-2004.» Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя Администрации г. Нягани Иванова М.В., возражения прокурора Бикмухаметовой Г.Р., судебная коллегия установила: Прокурор (адрес обезличен) обратился в суд с иском к Администрации (адрес обезличен) о понуждении к обеспечению безопасности дорожного движения и проведению ремонтов дорог, мотивируя тем, что в декабре 2009 года на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие сопутствующим условием совершения которого стало отсутствие удерживающего ограждения на мосту, с которого произошло падение транспортного средства, повлекшее гибель людей. По уточненным исковым требованиям прокурор просит обязать Администрацию города Нягани оборудовать в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу мостовые переправы по ул. Сибирской 35 в г. Нягани и на автодороге г. Нягань - п. Унъюган № 2, удерживающими ограждением, отвечающим требованиям ГОСТ Р 52289-2004. К участию в деле в качестве соответчиков определениями суда привлечены Департамент имущественных отношений Администрации (адрес обезличен), муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции», муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства». В судебном заседании прокурор на уточненных исковых требованиях настаивал. Представитель Администрации города Нягани Иванов М.В. против удовлетворения иска возразил, т.к. мост на автодороге г. Нягань- п. Унъюган №2 в реестре муниципальной собственности не числиться. Требований о понуждении к принятию в муниципальную собственность данного моста прокурор не заявил. Данный мост необходим для строящейся межмуниципальной дороги г. Нягань - п. Унъюган, следовательно, может находиться в собственности автономного округа. Согласно ст. 210 ГК РФ Администрация г. Нягани не должна нести бремя содержания имущества, собственником которого не является. Полагает, что обязанность по возведению удерживающих ограждений не возникла, так как ГОСТ Р 52289-2004 принят после введения моста в эксплуатацию и не может распространяться на объекты построенные ранее. Представители Департамента имущественных отношений Администрации города Нягани, муниципального учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» и муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства» Михалева Е.В., Баранков К.В., Маулетова Т.Г. поддержали возражения представителя Администрации г. Нягани. Представитель ГИБДД ОВД г. Нягань Грязнов Ю.В. требования прокурора поддержал. Суду пояснил, что улица Сибирская является магистральной улицей города. По данному мосту проходят маршруты вахтовых перевозок, автобусный маршрут № 10, осуществляющий перевозку граждан на дачные участки. Мост находиться в черте города, обязанность по ремонту и содержанию дорожных мостов, пролегающих через реку Нягань-Юган, по улице Сибирская города Нягани в сторону дач города Нягани, возложена на Администрацию города Нягани, как орган исполнительной власти, на подведомственной территории которого расположены данные мосты. Судом постановлено указанное выше решение, которое Администрация г. Нягани просит отменить. Считает решение незаконным и необоснованным, так как ГОСТ Р 52289-2004 на основании которого на Администрацию г. Нягани возложена обязанность установить ограждающие конструкции применению не подлежит в силу ч.1 ст.4 ГК РФ, так как мосты строились задолго до его принятия. Судом не разрешен вопрос о том, как повлияет установка новых ограждений на несущую конструкцию мостов и не приведет ли их ограждений к их разрушению. Документов, подтверждающих право собственности муниципального образования на мост а/д г. Нягань-п. Уньюган № 2, в материалах дела не имеется. В нарушение ч.1 ст. 369 ГПК РФ указания суда кассационной инстанции в этой части судом первой инстанции не выполнены. Ссылку суда на произошедшее ДТП на мосту по ул. Сибирской по причине отсутствия ограждающих конструкций считает необоснованной, так как ДТП произошло по вине водителя автомобиля. Установленный судом срок проведения работ по установке ограждающих конструкций не обоснован. Заявление прокурора об отказе от исковых требований к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции», муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства», Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягань не разрешено. Прокурор, возражая против доводов кассационной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не усматривает. Согласно ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения»), задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В силу ст.22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 область его применения распространяется, в частности на дорожные ограждения на всех улицах и дорогах Российской Федерации. Стандарт устанавливает общие технические требования к дорожным ограждениям и правила их применения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что технические требования, предусмотренные в настоящем стандарте, подлежат обязательному применению ко всем дорожным ограждениям, устраиваемым на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях Российской Федерации, в том числе и тем, которые сооружены до принятия данного ГОСТа. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Администрации г. Нягани об ограниченном действии настоящего ГОСТа во времени. В силу части 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и их полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований. Статья 12 последнего Федерального закона предусматривает, что обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа ( пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Указанная норма права согласуется с п.6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доказательств того, что автомобильные дороги, на которых размещены мостовые сооружения, дорожные ограждения которых необходимо привести в соответствие с действующим ГОСТом, не отнесены к дорогам местного значения, Администрацией г. Нягани не представлено, также как не представлено доказательств того, что автомобильная дорога г. Нягань - п. Уньюган № 2 находится в собственности РФ либо Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Как следует из материалов дела их содержание осуществляется за счет денежных средств муниципального образования г. Нягани, исполнительным органом местного самоуправления которого является Администрация города, наделенная полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе и Уставом г. Нягани. Из материалов дела усматривается что, основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском в защиту неопределенного круга лиц явилось дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом, одной из причин которого явилось несоответствие дорожного ограждения на мосту через реку по ул. Сибирская г. Нягани. Безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории поселения, в связи с чем, прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ вправе был обратиться в суд с указанными исковыми требованиями. Доводы кассатора о необоснованности установленного судом первой инстанции срока приведения дорожных ограждений мостовых сооружений через реку по ул. Сибирская г. Нягани и на автомобильной дороге г. Нягань - п. Уньюган № 2 носят предположительный характер, в суде первой инстанции не заявлялись и не опровергают выводы суда. Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в силу ч.1 ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции не являются, поскольку к неправильному разрешению дела не привели. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Няганского городского суда от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Нягани - без удовлетворения. Председательствующий: Александрова Н.Н. Судьи: Ковалев А.А. Старцева Е.А.