Судья Рыбалкин А.А. дело № 33-4530/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Горчаковой Л.В., Горчакову В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение судьи Советского районного суда от 16 августа 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о рассрочке уплаты госпошлины при подаче искового заявления - отказать. Возвратить ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» исковое заявление ООО « Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Горчаковой Л.В., Горчакову В.В. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Определением Советского районного суда от 04 августа 2011 года оставлено без движения исковое заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Горчаковой Л.В., Горчакову В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с тем, что истцом не оплачена госпошлина в размере 2986, 14 руб. 08 августа 2011 года в суд от истца поступила квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 986,14 руб. и ходатайство о рассрочке уплаты оставшейся части госпошлины до вынесения решения по делу в связи с тем, что истец будет иметь располагать денежными средствами для уплаты госпошлины и в дальнейшем оплатит ее. Судья постановил изложенное выше определение. В частной жалобе представитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Юзько А.В. просит определение судьи отменить, принять новое определение. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на тяжелое имущественное положение. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины, суд указал на отсутствие для этого оснований, предусмотренных ст. 64 Налогового кодекса РФ, которая также подлежит применению и к сборам, которым является госпошлина. В соответствии со ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса. При этом в силу ч.2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного оснований: 1) причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; 2) задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа; 3) угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, утверждения арбитражные судом мирового соглашения либо графика 4) если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога; 5) если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством РФ; 6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных Таможенным кодексом РФ. В силу ч. 13 ст. 64 НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Кассатор ссылается на ст. 333.20 НК РФ, в соответствии с которой суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) государственную пошлину, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. При этом обществом представлены доказательства, подтверждающие их тяжелое материальное положение, а именно: данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины, а также общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам. Однако данный довод не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Так, имущественное положение плательщика в силу положений ст. 333.20 НК РФ учитывается лишь при решении вопроса об уменьшении размера госпошлины. Тогда как отсрочка и рассрочка предоставляется в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, которая отсылает к ст. 64 НК РФ. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судьей допущено не было. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение судьи Советского районного суда от 16 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.
погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления;