Судья Рыбалкин А.А. дело № 33-4391/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Субботину Владимиру Аркадьевичу, Субботиной Мирославе Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение судьи Советского районного суда от 12 августа 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о рассрочке уплаты госпошлины при подаче искового заявления - отказать. Возвратить ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» исковое заявление ООО « Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Субботину Владимиру Аркадьевичу, Субботиной Мирославе Ивановне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Определением Советского районного суда от 28 июля 2011 года оставлено без движения исковое заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Субботину Владимиру Аркадьевичу, Субботиной Мирославе Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с тем, что истцом не оплачена госпошлина в размере 2170, 53 руб. 08 августа 2011 года в суд от истца поступила квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 170, 53 руб. и ходатайство о рассрочке уплаты оставшейся части госпошлины до вынесения решения по делу в связи с тем, что истец будет иметь располагать денежными средствами для уплаты госпошлины и в дальнейшем оплатит ее. Судья постановил изложенное выше определение. В частной жалобе представитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Юзько А.В. просит определение судьи отменить, принять новое определение. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на тяжелое имущественное положение. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины, суд указал на отсутствие для этого оснований, предусмотренных ст. 64 Налогового кодекса РФ, которая также подлежит применению и к сборам, которым является госпошлина. В соответствии со ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса. При этом в силу ч.2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного оснований: 1) причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; 2) задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа; 3) угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, утверждения арбитражные судом мирового соглашения либо графика 4) если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога; 5) если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством РФ; 6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных Таможенным кодексом РФ. В силу ч. 13 ст. 64 НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Кассатор ссылается на ст. 333.20 НК РФ, в соответствии с которой суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) государственную пошлину, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. При этом Обществом представлены доказательства, подтверждающие их тяжелое материальное положение, а именно: данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины. Однако данный довод не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Так, имущественное положение плательщика в силу положений ст. 333.20 НК РФ учитывается лишь при решении вопроса об уменьшении размера госпошлины. Тогда как отсрочка и рассрочка предоставляется в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, которая отсылает к ст.64 НК РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судьей допущено не было. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение судьи Советского районного суда от 12 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.
погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления;