Судья Хуснутдинов Ф.Ф. дело № 33-4491/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кобзевой Валентины Петровны к администрации города Нефтеюганска о признании права на приватизацию и недействительным отказа в приватизации жилого помещения, по кассационной жалобе истца Кобзевой В.П. на решение Нефтеюганского городского суда от 12 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кобзева В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от 22.12.2005 года ей и членам её семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен). В реестре муниципальной собственности г.Нефтеюганска объект, где находится данная квартира, зарегистрирован как «жилой дом». Ей отказано в приватизации данного жилого помещения со ссылкой на решение Думы города от 19.12.2007 года № 330 - IV «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования город Нефтеюганск», в соответствии с которым оснований для приобретения права бесплатной приватизации указанного жилого помещения у неё не имеется. Считает, что ответчиком необоснованно отказано в приватизации спорного жилого помещения. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ее представитель Бухареев О.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика администрации г.Нефтеюганска Штолинская С.В. иск не признала, представила письменные возражения. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец Кобзева В.П. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указала, что судом не установлено каким нормативно-правовым нормам, требованиям закона не соответствует заключенный с ней договор социального найма. Ни собственник администрация г.Нефтеюганска, ни уполномоченное лицо НГМУП «ЖЭУ-3» с требованиями о признании договора социального найма недействительным, ничтожным не обращались. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 4 Закона о приватизации предусмотрено, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.ст. 6, 7 Закона о приватизации). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда, предоставлено истцу на условиях договора найма служебного жилого помещения, и, соответственно, не подлежит приватизации (л.д.39, 40). Факт заключения договора социального найма правильные выводы суда не опровергает, поскольку, как верно указано судом, спорное жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного и вопреки решению собственника о предоставлении служебного жилья с ней заключен договор социального найма. Решение о предоставлении данного жилого помещения на условиях договора социального найма собственником жилья не принималось (л.д.6-9, 33, 38). Согласно ч.ч. 1,3 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира является муниципальной собственностью, истец не состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях при администрации г.Нефтеюганска. Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма, как указано выше, администрацией г. Нефтеюганска не принималось. Таким образом, вывод суда о том, что договор социального найма заключен в нарушение требований закона и является ничтожным, является правильным. Основания для признания сделки недействительной судом указаны - несоответствие требованиям закона (ст.168 ГК РФ, ст.ст. 57, 63 ЖК РФ). Утверждение автора кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, основано на ошибочном толковании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ подлежал проверке и оценке. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобзевой Валентины Петровны - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.