Судья Литвинова А.А. дело № 33-4388/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Огневой Марии Андреевны об обжаловании решения должностного лица, по частной жалобе заявителя Огневой М.А. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 05 сентября 2011 года, которым постановлено: «Заявление Огневой Марии Андреевны об обжаловании решения должностного лица, оставить без рассмотрения. Разъяснить Огневой Марии Андреевне право на подачу заявления в порядке искового производства в Ханты - Мансийский районный суд». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Огнева М.А. обратилась в суд с заявлением о признании решения исполняющего директора Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты - Мансийска № 5185 от 28 июня 2011 года, незаконным, обязании рассмотреть заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Судья постановил изложенное выше определение. В частной жалобе заявитель Огнева М.А. просит определение судьи отменить, направить заявление на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Не согласна с выводом суда о том, что между ней и Департаментом муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска возник спор о праве, так как в заявлении она не ставит вопрос о понуждении заключить договор социального найма, а лишь требует обязать муниципальный орган рассмотреть заявление по существу поставленных вопросов. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи. В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Оставляя заявление без рассмотрения, судья обоснованно исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку из заявления Огневой М.А. следует, что по существу она просит обязать орган местного самоуправления заключить с ней договор социального найма, в связи с чем указанный спор рассматривается в порядке искового производства. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения судьи. Нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается кассатор, судьей не допущено. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Огневой М.А. - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.