Судья Тюленев В.В. дело № 33-4606/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Бабушкину Владимиру Анатольевичу, Бабушкиной Валентине Геннадьевне, Бабушкину Антону Владимировичу о признании договора расторгнутым, выселении, по кассационной жалобе ответчиков Бабушкина В.А., Бабушкиной В.Г., Бабушкина А.В. на решение Сургутского районного суда от 26 июля 2011 года, которым постановлено: «Признать договор № 48 от 28 декабря 2009 года о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в безвозмездное пользование, заключенный между администрацией Сургутского района и Бабушкиным Владимиром Анатольевичем расторгнутым. Выселить Бабушкина Владимира Анатольевича, Бабушкину Валентину Геннадьевну, Бабушкина Антона Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен)». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., ответчиков Бабушкина В.А., Бабушкина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукоминой О.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), является собственностью администрации МО Сургутский район. 28.12.2009г. между администрацией Сургутского района и ответчиком Бабушкиным В.А. был заключен договор о передаче указанного жилого помещения в безвозмездное пользование на период работы последнего в УВД по Сургутскому району. Кроме Бабушкина В.А. в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы члены его семьи. Приказом (номер обезличен) л/с от 01.03.2011 Бабушкин В.А. уволен из УВД по (адрес обезличен). Просит признать договор безвозмездного пользования расторгнутым и выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Шостин М.В. на исковых требованиях настоял. Ответчик Бабушкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик Бабушкин В.А. в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания на более поздний срок, так как в настоящее время проходит службу в ОМВД России по г. Радужный. Дело рассмотрено в отсутствие Бабушкиной В.Г. В заключении прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчики Бабушкин В.А., Бабушкина В.Г., Бабушкин А.В. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательствам. Считают ошибочным вывод суда о том, что Бабушкин В.А. уволен из УВД по (адрес обезличен), так как в приказе (номер обезличен) от 01.03.2011г. имеется формулировка, подтверждающая не увольнение, а перевод. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещениеявляется собственностью администрации МО Сургутский район, передано ответчику Бабушкину В.А. на условиях договора безвозмездного пользования на период работы последнего в УВД по (адрес обезличен) (л.д.4,5-8). В спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы члены его семьи Бабушкина В.Г., Бабушкин А.В.(л.д.9). В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. По соглашению сторон вышеуказанный договор может быть расторгнут по инициативе ссудодателя в одностороннем порядке при прекращении трудовых отношений между ссудополучателем и работодателем УВД по Сургутскому району (п.4.2.6. договора). Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что трудовые отношения Бабушкина В.А. с УВД по (адрес обезличен) прекращены, в связи с чем прекратил свое действие и договор безвозмездного пользования спорного жилого помещения (п. 4.2.6 договора). Приказом (номер обезличен)л/с от 1 марта 2011 года Бабушкин В.А. освобожден от должности заместителя начальника милиции общественной безопасности УВД по (адрес обезличен) в связи с назначением на должность заместителя начальника отдела - начальника милиции общественной безопасности ОВД по (адрес обезличен), то есть прекратил службу в УВД по (адрес обезличен). Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают правильные выводы суда о расторжении договора и выселении ответчиков. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского районного суда от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабушкина Владимира Анатольевича, Бабушкиной Валентины Геннадьевны, Бабушкина Антона Владимировича - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.