Судья Киприянова О.М. Дело № 33-3976/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., . рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штефана В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда от 23 июня 2011 года, которым постановлено: «Заявление Штефана В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Штефана В.И. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., заключение прокурора Ромащева А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Штефан В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что в 2004 году он был незаконно привлечён к уголовной ответственности по подозрению, а в дальнейшем обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч. 1, 292, 285 ч. 1, 292, в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Следователь прокуратуры неоднократно обращался в суд с ходатайством об изменении истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, а также с ходатайством о временном отстранении истца от занимаемой должности участкового уполномоченного милиции, однако в удовлетворении данных ходатайств было отказано. Приговором Октябрьского районного суда от 23.01.2006 г. истец был оправдан в связи с отсутствием состава преступления. В результате уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был необоснованно привлечён в качестве обвиняемого по четырём статьям уголовного закона, в ходе предварительного следствия проводились унизительные для него следственные действия, кроме того, ему было стыдно перед людьми, которые стали с недоверием относиться к нему и его работе, вследствие чего он испытывал огромное нервное напряжение, у него ухудшилось состояние здоровья. Причинённый моральный вред истец оценил в 3 миллиона рублей, которые просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за счёт Казны РФ. Представитель ответчика в письменных возражениях иск не признал, указывая, что истцом не представлены доказательства того, что он обращался к должностным лицам или суду за разрешением выехать за пределы места своего постоянного жительства и ему в этом было отказано, следовательно, применение в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не ограничивало его конституционное право на свободу передвижения. Штефан В.И. указывает на полученное им заболевание сердца в связи с уголовным преследованием, однако представленный медицинский документ не устанавливает наличия причинной связи между незаконным уголовным преследованием и возникшими или обострившимися заболеваниями. Размер компенсации морального вреда представитель ответчика считает необоснованной, в удовлетворении исковых требований истца просит отказать. Истец Штефан В.И. в судебное разбирательство не явился, о времени и месте заседания суда уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности адвокат Хазиев Р.И. заявленные истцом требования поддержал. Представитель Министерства финансов РФ Авазбакиев Э.М., иск не признал, подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Судом постановлено изложенное выше решение, которое в кассационной жалобе истец просит изменить, и взыскать заявленную сумму компенсации морального вреда в полном объеме. Полагает, что суд не учел степень и глубину нравственных страданий истца в связи с длительным нахождением под подпиской о невыезде, в связи с чем сильно занизил размер названной денежной компенсации. В возражении на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения. Как видно из дела, 09 декабря 2004 года старшим следователем прокуратуры Октябрьского района ХМАО-Югры Семковым А.С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Штефана В.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ст. 292 УК РФ. 15 декабря 2004 года в отношении подозреваемого Штефана В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 21 декабря 2004 года Штефану В.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292, ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ. 12 февраля 2005 года обвинение по указанным статьям уголовного закона Штефану В.И. предъявлено повторно. Приговором Октябрьского районного суда ХМАО от 23 января 2006 года по предъявленному обвинению Штефан В.И. был оправдан на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу, за Штефан В.И. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 02 августа 2006 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца является правильным. Данный вывод суда вытекает из требований приведенного в решении законодательства и основан на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела с учетом ст. 67 ГПК РФ, и соответствует ст. 53 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, длительности уголовного преследования, избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда 30 000 рублей. Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда заниженным, либо завышенным не является. Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в этой части. Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным не имеется. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Октябрьского районного суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Штефана В.И. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова