Судья Баскова Л.В. Дело № 33-3965/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтапавелс Г.В. к отделу внутренних дел по городу Нягань о выплате выходного пособия, средней заработной платы по сокращению штата, по кассационной жалобе истца на решение Няганского городского суда от 23 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Мухтапавелс Г.В. удовлетворить частично. Взыскать с Отдела внутренних дел по городу Нягань в пользу Мухтапавелс Г.В. разницу от выплаты оклада по специальному званию в размере 747 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.. а всего 1 747 руб. 37 коп. Обязать Отдел внутренних дел по городу Нягань выплачивать Мухтапавелс Г.В. оклад по специальному званию без вычета налога на доходы физических лиц с июня 2011 г. по 11.02.2012 г. В остальной части иска отказать. Взыскать с Отдела внутренних дел по городу Нягань государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: Мухтапавелс Г.В. обратилась в суд с иском к ОВД по г. Нягани о взыскании выходного пособия в размере 32870 руб. 28 коп., о взыскании среднемесячной заработной платы в течении трёх месяцев со дня увольнения в размере 98610 руб. 85 коп., а так же просит обязать ОВД по г. Нягани при нетрудоустройстве в течении четвёртого, пятого и шестого месяца со дня увольнения сохранить среднемесячную заработную плату в размере 32 870 руб. 28 коп. и выплачивать её ежемесячно. Свои требования мотивировала тем, что приказом ОВД по г. Нягани № 28 л/с от 16.04.2009 г. истица была принята на должность дознавателя отдела дознания милиции общественной безопасности ОВД по г. Нягани. Приказом УВД по ХМАО - Югре №55 л/с от 10.02.2011 г. и ст. 19 п. «Е» Закона «О милиции» была уволена по сокращению штатов. При увольнении истице выдали выписку из приказа ОВД по г. Нягани № 11 л/с от 11.02.2011 г., о том, что ей будет выплачено: премия за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 1 квартал 2011 г.; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 г. Также в данном приказе были оговорены выплаты по специальному званию в соответствии с п. 18 Постановления правительства РФ № 941 от 22.09.93 г., однако данные выплаты считаются дополнительными и устанавливаются по усмотрению работодателя. 02.03.2011 г. на основании ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» истица была поставлена на учет в службу занятости населения в г. Нягани, при этом каких либо выплат со службы центра занятости ей не выплачивались. В настоящий момент истице ОВД по г. Нягани производит оплату по специальному званию в соответствии с п. 18 Постановления правительства РФ № 941 от 22.09.93 г., при этом выходное пособие и среднемесячная заработная плата не выплачивается. В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ОВД по г. Нягани в её пользу: выходное пособие в размере 32870,28 рублей, среднюю месячную заработную плату за три месяца со дня увольнения в размере 98 610,85 рублей, обязать ОВД по г. Нягани выплачивать за четвертый, пятый, шестой месяцы среднюю заработную плату в размере 32 870,28 рублей ежемесячно, в случае нетрудоустройства истицы, обязать ОВД по г. Нягани доплатить разницу от выплаты оклада по специальному званию в размере 747,37 рублей и обязать ОВД по г. Нягани выплачивать оклад по специальному званию до 11.02.2012 г. без вычета налога на доходы физических лиц, а так же просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Представитель ответчика Щербо И.Г. исковые требования Мухтапавелс Г.В. не признала. Судом постановлено изложенное выше решение, которое в кассационной жалобе истец просит отменить в части взыскания выходного пособия, средней заработной платы за три месяца и выплаты заработной платы на период трудоустройства. Приводит довод о том, что пунктом 18 постановления Совета Министров-Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 определено, что лицам рядового и начальствующего состава, уволенным со службы по сокращению штатов без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы менее 15 лет, в течении одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по специальному званию. При этом не указано, что названная выплата сохраняется на период трудоустройства, а является компенсационной выплатой при увольнении, т.е. в этой части указанным постановлением совета Министров РФ компенсационные выплаты на период трудоустройства не урегулированы названным правовым актом, поэтому необходимо руководствоваться Законом РФ «О занятости населения» и Трудовым кодексом РФ. Также не урегулированы дополнительные государственные гарантии работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Ссылка на то, что денежное довольствие не является заработной платой и не может применятся для исчисления среднего заработка, кассатор считает не состоятельным, так как согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Правовую основу службы в органах внутренних дел, согласно ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, данное Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт). Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года (далее - Положение). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии. Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 177-ФЗ "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции", до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции". Таким образом, единое нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел (в том числе милиции), прохождения в них службы, а также прав и обязанностей их сотрудников осуществляется Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" и Положением. С учетом изложенного, суд правомерно отклонил доводы истицы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ, в частности, о гарантиях и компенсациях работникам, связанных с расторжением трудового договора (ст. 178 ТК РФ), а также о гарантиях работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (ст. 318 ТК РФ). В соответствии со ст. 64 Положения, сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. Подпунктом "б" п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 предусмотрена выплата при увольнении со службы единовременного пособия лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Во исполнение требований вышеназванных нормативных актов ответчиком произведена выплата премии Мухтапавелс Г.В. за образцовое исполнение служебных обязанностей за 1 квартал 2011года с учетом за фактически отработанное время в размере 3248 руб.32 коп., единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 год за фактически отработанное время в размере 2577 руб. 61 коп., выходное пособие при увольнении по ст. 19 «Е» выплачено в размере 23935 руб.00 коп., оклад по специальному званию за 18 дней февраля 2011года в сумме 1295 руб.36 коп., ежемесячно выплачивается оклад по специальному званию, начиная с 11 февраля 2011года по 11 февраля 2012 года согласно приказу №941 от 22.09.1993г. Судебная коллегия полагает, что вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Няганского городского суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Мухтапавелс Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова