Судья Клименко Г.А. Дело № 33-4019/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., . рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой З.К. к Департаменту строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании денежных средств, по кассационным жалобам истца и ответчика решение Ханты - Мансийского районного суда от 21 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Завьяловой З.К. к Департаменту строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Взыскать с Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Завьяловой З.К. денежные средства по оплате премии по результатам работы за 2010 год в размере 63535,94 рублей, проценты за просрочку выплаты премии в размере 145 0,20 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 2649,58 рублей. В остальной части исковых требований отказать». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истца Завьяловой З.К. и представителя истца Шиян О.М., поддержавших кассационную жалобу истца и возражавших против доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия установила: Завьялова З.К. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ХМАО-Югры о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что Завьялова З.К. проходила государственную гражданскую службу, замещала должность начальника отдела экономики и бюджетного планирования Департамента развития жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. На основании приказа № 16-К от 10 сентября 2010 года директора Департамента развития жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры действие служебного контракта от 19.01.2005 года № 9 прекращено, истец освобождена от занимаемой должности, уволена с гражданской службы в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службы» в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы. Однако по результатам работы за 2010 год за фактически отработанное время ответчик не обеспечил выплату истцу денежного содержания в части премии по результатам работы за 2010 года. На основании распоряжения Губернатора о премировании работникам и государственным служащим по итогам работы за 2010 года выплачена премия в размере трех месячных фондов оплаты труда. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 63535,94 рублей в счет премии по результатам работы за 2010 год, проценты за несвоевременную выплату премии в размере 1459,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Истец Завьялова З.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель истца Шиян О.М. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Представитель ответчика Попова Ю.А., исковые требования не признала, пояснила, что постановлением Губернатора автономного округа от 19.02.2011 года № 22 «О внесении изменений в постановление Губернатора автономного округа от 25.04.2005 года № 55, порядок выплаты премии по итогам работы за год изменен, и выплата премии производится тем работникам, которые состоят в списочном составе по состоянию на 31 декабря соответствующего года, лицам, замещавшим должности гражданской службы автономного округа, и лицам, замещавшим должности гражданской службы автономного округа, проработавшим не полный календарный год в связи с их переводом по их просьбе или с их согласия в другой государственный орган, исполнительный орган государственной власти автономного округа. Постановление Губернатора вступило в силу до принятия решения о премировании. Просит суд оставить требования иска без удовлетворения. Судом постановлено изложенное выше решение, которое в кассационной жалобе истец просит отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что взысканная сумма в размере 10000 рублей является необоснованно заниженной. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. По мнению кассатора, суд не учел того, что пунктами 3.1., 3.2. постановления Губернатора автономного округа № 55 от 25.04.2005 «О социальной защищенности и премировании лиц, замещающих государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» предусмотрено, что премия может быть выплачена по распоряжению Губернатора автономного округа не позднее первого квартала, следующего за отчетным годом. Следует учесть, что на момент принятия Губернатором автономного округа распоряжения о выплате премии п. 3.4. и 3.5. постановления Губернатора автономного округа № 55 были изменены. В соответствии с новой редакцией указанных пунктов, премия подлежит выплате лицам, которые состояли в списочном составе по состоянию на 31 декабря соответствующего года. Необходимо учитывать, что по состоянию на 31 декабря 2010 года истец не состоял в списочном составе Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса автономного округа, следовательно, правоотношения между истцом и ответчиком по выплате премии прекратились. Распоряжение Губернатора автономного округа от 02.03.2011 № 83 «О премировании по результатам работы за 2010 год» не распространяется на уже прекратившиеся правоотношения. Также кассатор полагает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что изменения, внесенные в постановление Губернатора автономного округа № 55 19.02.2011, не могут быть применены к спорным правоотношениям. Считает неправомерным то, что при определении судом суммы годовой премии, подлежащей взысканию, был учтен расчет истца, а не условный расчет ответчика. Суд вынес решение о взыскании в пользу истца годовой премии исходя из расчета 127 фактически отработанных дней, с учетом 2 дней работы в выходные дни. При расчете премии необходимо было исходить из фактически отработанных 125 дней. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из дела, 12 апреля 2004 года на основании трудового договора № 32 от 12.04.2004 года и служебного контракта № 9 от 19 января 2005 года, заключенного между Завьяловой З.К. и Департаментом развития жилищно-коммунального комплекса ХМАО-Югры, реорганизованного в Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ХМАО - Югры в соответствии с постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 68 от 13.04.2010 года истец Завьялова З.К. проходила государственную гражданскую службу в Департаменте строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. ( л.д. 10-11,13-18). Служебным контрактом гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое включается в себя и премии по результатам работы за год в соответствии с положением о премировании. На основании приказа директора Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ХМАО -Югры № 16-К от 10 сентября 2010 года с Завьяловой З.К. прекращен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы ХМАО-Югры, истец освобождена от занимаемой должности, уволена с государственной гражданской службы 13 сентября 2010 года на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе» (в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы). Таким образом, правоотношения между ответчиком и истцом, связанные с прохождением государственной гражданской службы последним, прекращены 13 сентября 2010 года, соответственно к ним не могут быть применены правовые нормы Положения о порядке установления и выплаты ежемесячного денежного поощрения и премий с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №22 от 19 февраля 2011 года. Согласно ст. 11 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 20-оз от 04 апреля 2005 года «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», в состав денежного содержания лиц, замещающих должности гражданской службы автономного округа входит премия по результатам работы за год. В силу ст. 19 указанного нормативного правового акта лицам, замещающим должности гражданской службы автономного округа, может быть выплачена премия по результатам работы за соответствующий год в размере до трех месячных фондов оплаты труда. Порядок и условия выплаты премии по результатам работы за год, определяются положениями, утверждаемыми постановлением Губернатора автономного округа, а для лиц, замещающих должности гражданской службы в аппарате Думы автономного округа и образуемых Думой автономного округа государственных органах, а также иным лицам, необходимым для обеспечения деятельности Председателя Думы автономного округа, его заместителей и других депутатов Думы автономного округа, - в соответствии с положением, утверждаемым постановлением Думы автономного округа. В соответствии с п.3.5 Положения о порядке установления и выплаты ежемесячного денежного поощрения и премий, утвержденным Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2005 года № 55, премия по итогам работы за год выплачивалась за фактически отработанное время лицам, замещавшим должности гражданской службы автономного округа, проработавшим неполный календарный год в связи с прекращением служебного контракта по п.3 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 22 от 19 февраля 2011 года внесены изменения в Постановлением губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №55 от 25 апреля 2005 года, п. 3.5 Положения о порядке установления и выплаты ежемесячного денежного поощрения и премий изложен в новой редакции, согласно которой гражданские служащие, не проработавшие полный календарный год и уволенные по п. 3 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», лишены права на получение премии по итогам работы за год. Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии у истца права на получение премии по итогам работы за 2010 год в соответствии с ч.5 пункта 3.5. Постановления Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа -Югры от 25 апреля 2005 года № 55 «О социальной защищенности и премировании лиц, замещающих государственные должности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы ХМАО -Югры. Указанный вывод суда основан на материалах дела, соответствует требования законодательства. Суд обосновано исходил из положений ст. 12 ТК РФ предусматривающей, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим законом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после ведения его в действие. Пунктом 3.5. Положения о порядке установления и выплаты ежемесячного денежного поощрения и премий выплата премии обусловлена лишь основаниями расторжения служебного контракта. Следовательно, суд правильно исходил из того, что правоотношения между сторонами по выплате премии возникли с момента расторжения контракта. Доводы ответчика о правомерности действий в части отказа в выплате истцу премии по итогам за 2010 год несостоятельны, опровергаются представленными материалами дела по вышеизложенным основаниям. Ссылка кассатора о неверно произведенном расчете премии не может явиться основанием к изменению решения, поскольку расчет судом произведен на основании документов, представленных ответчиком. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая заявленное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу истца 10000 рублей Судебная коллегия полагает, что с учетом характера спора, объема участия представителя истца в настоящем деле, определенный судом размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности согласно ст. 100 ГПК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для его увеличения по доводам кассационной жалобы истицы, полагающей, что суд необоснованно уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя. Кассационные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, установленных ст.362 ГПК РФ. Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ханты - Мансийского районного суда от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы сторон - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова