Судья Гурина Л.Н. Дело № 33-3919/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., . рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарраховой Л.Р. к Кудакаеву Р.Т, Мирзаяновой С.Р. о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика Кудакаева Р.Т., кассационному представлению прокурора на решение Нефтеюганского городского суда от 27 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Фарраховой Л.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Кудакаева Р.Т, Мирзаяновой С.Р. в пользу Фарраховой Л.Р. компенсацию морального вреда в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. Взыскать с Кудакаева Р.Т госпошлину в доход местного бюджета в размере 2400 (две тысячи четыреста) руб. Взыскать с Мирзаяновой С.Р. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2400 (две тысячи четыреста) руб.». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., представителя ответчика Кудакаева Р.Т. адвоката Лысенко В.Р., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Ромащева А.А., поддержавшего кассационное представление, представителя истца Дик Д.И. и ответчика Мирзаяновой С.Р., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Фаррахова Л.Р. обратилась в суд с иском к Кудакаеву Р.Т., Мирзаяновой С.Р. о взыскании компенсации морального вреда мотивируя тем, что 25 сентября 2010 года, около 20 часов 20 минут, в городе Нефтеюганске на ул. Жилая произошло ДТП с участием автомобилей «ДЭУ-Матиз» г/н (номер обезличен) принадлежащего ответчице Мирзаяновой С.Р. под управлением ответчика Кудакаева Р.Т. и автомобиля ВАЗ-21540. Виновным в данном ДТП был признан Кудакаев Р.Т., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Виновной в передаче управления водителю, находящемуся в состоянии опьянения, была признана Мирзаянова С.Р., она в момент ДТП находилась в качестве пассажира в автомобиле «ДЭУ-Матиз» и получила многочисленные телесные повреждения. Она была доставлена бригадой скорой помощи с места ДТП в МУЗ НГБ, где была помещена на лечение в стационар, в котором находилась с 25.09.2010 года по 30.10.2010 года (более месяца). Согласно акту СМО №2346 от 02.11.2010 года, компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка возник у неё от воздействия твёрдого тупого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью и причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. После этого она до сегодняшнего дня проходит амбулаторное лечение. У неё сильно болит спина при ходьбе и после непродолжительного сидения. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда как с водителя управлявшего автомобилем в момент ДТП так и с владельца источника повышенной опасности. Просит взыскать с ответчиков 300 000 руб. В судебном заседании истец и её представитель Дик Д.И. исковые требования поддержали. Ответчик Кудакаев Р.Т. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Представитель Кудакаева Р.Т. - Лысенко В.Р. с иском не согласилась и просила при определении суммы возмещения морального вреда учесть материальное положение Кудакаева и наличие в суде исков от других потерпевших. Ответчица Мирзаянова С.Р. с иском не согласилась и суду пояснила, что Фаррахова сама виновна в случившемся, поскольку села в машину с пьяным водителем. Судом постановлено изложенное выше решение, которое в кассационной жалобе ответчик Кудакаев Р.Т. просит отменить. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, не учтено материальное положение Кудакаева Р.Т. и наличие в суде исков от других потерпевших. В кассационном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции отменить. Приводит довод о том, что Мирзаянова С.Р. незаконно передала Кудакаеву Р.Т. право владения транспортным средством, так как на момент управления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, установлено, что в момент управления транспортным средством у Кудакаева Р.Т. отсутствовало водительское удостоверение. Таким образом, считает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Фарраховой Л.Р. в отношении Кудакаева Р.Т., поскольку он не имел законных оснований на управление данным транспортным средством в момент ДТП. Возмещение вреда, причиненного здоровью истца, подлежит Мирзаяновой С.Р., как собственником транспортного средства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, допущенными судом первой инстанции. Разрешая спор, суд исходил из того, что собственник автомобиля Мирзаянова С.Р., добровольно допустила к управлению своим автомобилем Кудакаева Р.Т., находящегося в нетрезвом состоянии, что свидетельствует о том, что транспортное средство из её владения не выбывало, следовательно, по мнению суда, обязанность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена как на непосредственного причинителя морального вреда Кудакаева Р.Т., так и на собственника автомобиля Мирзаянову СР. и ответственность они должны нести солидарно. Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом по следующим основаниям. Возлагая на ответчиков солидарную ответственность, суд в нарушение ст.198 ГПК РФ не указал закон, которым он при этом руководствовался. Как видно из дела, 25 сентября 2010 года, примерно в 20 час. 20 мин., напротив дома №7 в 8-а мкр. г. Нефтеюганска произошло ДТП с участием водителя Кудакаева Р.Т. управлявшего автомобилем «ДЭУ-Матиз» г/н (номер обезличен) принадлежащим ответчице Мирзаяновой С.Р. и водителя Зарифуллиной Т.Г., управлявшей автомобилем ВАЗ-21540 госномер (номер обезличен). Виновным в ДТП был признан Кудакаев Р.Т., который управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. Виновной в передаче управления водителю, находящемуся в состоянии опьянения, была признана собственник автомобиля «ДЭУ-Матиз» Мирзаянова С.Р., которая в момент ДТП находилась в качестве пассажира в принадлежащем ей автомобиле. Постановлением мирового судьи судебного от 26.10.2010 года Мирзаянова СР. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления ТС сроком на один год 8 месяцев. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ДЭУ-Матиз» Фарраховой Л.Р. были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, повлекшего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим. В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации". Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца. Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства. Между тем суд эти обстоятельства при разрешении спора не учел, названные правовые нормы не применил. Судом вопрос о наличии у Кудакаева Р.Т. в момент происшествия водительского удостоверения соответствующей категории не исследован. С учетом изложенного, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Руководствуясь ст.ст.360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 27 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова