Судья Даменов Э.А. Дело № 33-4743/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Старцевой Е.А., Ковалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поштару З.Н. к открытому акционерному обществу «Белоярскгаз» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Поштару З.Н. на решение Белоярского городского суда от 18 августа 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Поштару З.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Белоярскгаз» (далее - Общество) о признании приказа № 56-к от 04 июля 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что был принят на работу в Общество водителем 2 класса в порядке перевода2 января 1991 года. 06 июля 2011 года его ознакомили с оспариваемым приказом, который он считает незаконным по причине несоблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Дело рассмотрено в отсутствие Поштару З.Н. с участием его представителя Амелина С.Л., который на заявленных требованиях настаивал. Представитель Общества Семенова А.В. против удовлетворения иска возражала. Судом постановлено указанное выше решение, которое Поштару З.Н. просит отменить. Считает, что судом не был учтен п.5 ст. 192 ТК РФ, а так же то, что Обществом нарушен установленный в ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно, до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания у него не было истребовано письменное объяснение. Общество, возражая против доводов кассационной жалобы, считает их несостоятельными и несоответствующими фактическими обстоятельствам дела. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает. Как видно из материалов дела приказом № 1 от 02 января 1991 года Поштару З.Н. в порядке перевода был принят на работу в ОАО «Белоярскгаз» на должность водителя 2 класса. 01 апреля 2008 года с Поштару З.Н. и ОАО «Белоярскгаз» был заключен трудовой договор № 20. Приказом № 24 от 14 марта 2011 года о перемещении работника на другую работу истец был перемещен в структурное подразделение ВДГО ТО водителем на автомобиль УАЗ-31519. Приказом № 56-к от 04 июля 2011 года на Поштару З.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение материалами дела и кассатором не оспаривается. Поштару З.Н. допустил нарушение п.2.1 трудового договора, абз. «а» п.10 Правил внутреннего трудового распорядка и п.5.1 инструкции охраны труда для водителей легкового автомобиля, поскольку не выполнил указания о доставке главного бухгалтера Медведевой Н.Ф. 1 июля 2011 года в 8 часов утра в ОАО «ЮУЭК» по причине неготовности автомобиля к выезду (отсутствия в баке топлива). О необходимости выезда с Медведковой Н.Ф. в 8:00 часов 1 июня 2011 года Поштару Ю.А. был предупрежден накануне в 16:30 часов 30 июня 2011 года мастером Жовтяк Ю.А. и в 7:30 часов 1 июля 2011 года диспетчером Гуровой Г.М. Согласно п. 2.1 трудового договора № 20 от 01 апреля 2003 года, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ОАО «Белоярскгаз» в абз. «а» п.10 которого указано что рабочие и служащие обязаны честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда - основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, использовать рабочее все рабочее время для производительности труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности. В соответствии с п.5.1 Инструкции по охране труда для водителей легкового автомобиля водитель по окончании работы обязан обслужить автомобиль и подготовить его к выезду на следующий день. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем при наложении на Поштару З.Н. дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного последним дисциплинарного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, его предшествующее поведение и отношение к труду (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий. Отказ работника от предоставления письменных объяснений, который нашел свое подтверждением материалами дела, освобождает работодателя от соблюдения двухдневного срока для составления соответствующего акта, и не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В целом, изложенные в решении выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права. В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ всем имеющимся доказательствам суд дал оценку, приведя соответствующие доводы в решении. Изложенные в кассационной жалобе доводы предусмотренных ст. 362, 364 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не содержат, выводы суда не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Белоярского городского суда от 18 августа 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу Поштару З.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Александрова Н.Н. Судьи: Старцева Е.А. Ковалев А.А.