Судья Соломенцев Е.Н. Дело № 33-4895/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К к З, третьи лица К и ООО «Сибпромстрой № 25» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, по частной жалобе третьего лица К на определение Сургутского городского суда от 09 августа 2011 года, которым определено: «Отклонить замечания третьего лица К на протокол судебного заседания от 27.07.2011 года». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия установила: решением Сургутского городского суда от 27 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований К отказано. 08 августа 2011 года третье лицо К подал замечания на протокол судебного заседания от 27 июля 2011 года, указав, что иначе занесены в протокол слова по поводу отказного материала, не соответствует факту очередность записи его и представителя третьего лица ООО «Сибпромстрой № 25» опроса, не точны записи показаний третьих лиц и свидетелей Лешкова и Сигановой, показания ответчика отличаются от отзыва на исковое заявление Сургутским городским судом вынесено изложенное выше определение, со ссылкой на пропуск срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания. Не согласившись с определением, 3-е лицо К подал частную жалобу. Полагает ошибочным указание суда о пропуске срока для подачи замечаний на протокол, указывая, что для ознакомления протокол был представлен только 02 августа 2011 года, и он копию протокола взял у жены 6 августа, поэтому пятидневный срок на подачу замечаний заканчивался 08 августа 2011 года, в понедельник. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы третьего лица К, судебная коллегия считает необходимым снять частную жалобу с рассмотрения в кассационном порядке, как предъявленную с нарушением процессуального законодательства. Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания подписан 29 июля 2011 года. В соответствии со ст.231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пятидневный срок для подачи замечаний на него истекал 04 августа 2011 г. Препятствий для их подачи по причине суда не усматривается. Кроме того, К о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление. Обжалование определения суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания суда Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: частную жалобу третьего лица К снять с кассационного рассмотрения, вернуть в суд первой инстанции. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Мелехина Т.И. Сухих Е.А.