Судья Соломенцев Е.Н. Дело № 33-4797/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К к З, третьи лица К и общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, по частной жалобе истца К на определение Сургутского городского суда от 09 августа 2011 года, которым определено: «Отклонить замечания истца К на протокол судебного заседания от 27.07.2011 года». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия установила: решением Сургутского городского суда от 27 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. 08 августа 2011 года истец К подала замечания на протокол судебного заседания от 27 июля 2011 года. Истец К в своих замечаниях уточняет свои показания в отношении сантехника. Указывает на неточность занесения в протокол слов по поводу отказного материала, не соответствие факту очередности записей опроса третьих лиц, и неточность записи их и свидетелей показаний. Определением Сургутского городского суда вынесено изложенное выше определение, со ссылкой на пропуск срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания. Не согласившись с определением, истец К подала частную жалобу. Полагает, что указание суда о пропуске срока для подачи замечаний на протокол ошибочно, т.к. для ознакомления он был представлен только 02 августа 2011 года, поэтому пятидневный срок, с учетом выходных дней, заканчивается 08 августа 2011 года, в понедельник. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы истца К, судебная коллегия считает необходимым снять частную жалобу с рассмотрения в кассационном порядке, как предъявленную с нарушением процессуального законодательства. Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания подписан 29 июля 2011 года. В соответствии со ст.231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пятидневный срок для подачи замечаний на него истекал 04 августа 2011 г. Препятствий для их подачи по причине действий суда из материалов дела не усматривается. Кроме того, К о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, не просила. В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление. Обжалование определения суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания суда Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: частную жалобу истца К снять с кассационного рассмотрения, вернуть в суд первой инстанции. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Мелехина Т.И. Сухих Е.А.