Судья Колобаев В.Н. Дело № 33-4234/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р. при секретаре Звонаревой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жигуновой Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юграгазторг» о признании договора оказания услуг № 156/06Г-10 трудовыми отношениями, внесении стажа работы в Обществе в трудовую книжку, признании дополнительного соглашения № 1 к договору № 156/06Г-10 незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, выплате переработки за июнь-сентябрь 2010г., компенсации за задержку заработанной платы за сентябрь 2010г., компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Жигуновой Л.Д. на решение Югорского районного суда от 13 мая 2011 года, которым постановлено: «Признать договор оказания услуг № 156/06Г-10 от 25.06.2010г. заключенного между Жигуновой Л.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Юграгазторг» трудовыми отношениями. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юграгазторг» произвести об этом запись в трудовую книжку Жигуновой ЛД. Признать дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2010г. к договору оказания услуг № 156/06Г-10 25.06.2010г. незаконным. Восстановить Жигунову Л.Д. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Юграгазторг» в должности старшего продавца в магазине № 4 торгового отделения Пунгинского ЛПУ МГ в п. Светлый Березовского района. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юграгазторг» в пользу Жигуновой Л.Д. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2010г. по 13 мая 2011г. в сумме 139165 (сто тридцать девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 93 копейки, заработную плату за сентябрь 2010г. в размере 18315 (восемнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей, с удержанием из этих сумм причитающихся к уплате обязательных платежей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юграгазторг» в пользу Жигуновой Л.Д. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате проезда к месту проведения судебного заседания и проживанию в гостинице в сумме 14726 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юграгазторг» произвести отчисления за Жигунову Л.Д. в Пенсионный фонд, НДФЛ, органы государственного социального страхования за период работы с 27 июня 2010г. по 30 сентября 2010г. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юграгазторг» в доход муниципального образования городской округ город Югорск госпошлину в размере 4549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 62 копейки. Решение суда в части восстановления Жигуновой Л.Д. на работе подлежит немедленному исполнению». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истца Жигуновой Л.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей доводы кассационной жалобы не обоснованными, судебная коллегия установила: Жигунова Л.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юграгазторг» (далее по тексту - Общество) о признании правоотношений по договору оказания услуг № 156/06Г-10 трудовыми отношениями, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, признании дополнительного соглашения № 1 к договору № 156/06Г-10 незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, периодов переработки за июнь-сентябрь 2010 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2010 года, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что работала в магазине № 4 в п. Светлый ООО «Югразгазторг» с 27 июня 2010 года по 30 сентября 2010 года по договору оказания услуг от 25 июня 2010 года № 156/06 Г-10. Фактически осуществляла трудовую деятельность, так как отношения по договору носили длительный характер, в договоре было указано место, условия работы и трудовые функции. В связи с чем, полагает, что заключенный с ней договор содержит все признаки трудовых отношений, поэтому работодатель обязан был по ее требованию осуществить перерасчет заработной платы с предоставлением ей расчетных листков, доплатить заработную плату за совмещение должностей продавца и уборщицы, а также предоставить аванс за первую половину проработанного месяца. Дополнительным соглашением от 01 сентября 2010 года к договору на оказание услуг, с которым она была ознакомлена 22 сентября 2010 года, ее трудовые функции были изменены, что считает незаконным. Договор на оказание услуг от 25 июня 2010 года № 156/06 Г-10 с 30 сентября 2010 года был расторгнут, но в установленном законом порядке с работы она не уволена. Впоследствии Жигунова Л.Д. неоднократно изменяла и заявляла дополнительные исковые требования. В итоге заявила о признании сложившихся по договору оказания услуг № 156/06Г-10 от 25 июня 2010 года отношений трудовыми, восстановлении на работе в магазине № 4 п. Светлый ООО «Юграгазторг» старшим продавцом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 391800 руб., начисленной, но не выплаченной заработной платы за сентябрь 2010 года в размере 15934 руб. и 1128 руб. 20 коп. компенсации за задержку ее выплаты, взыскании заработной платы за часы переработки в размере 99548 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб., внесении в трудовую книжку записи о стаже работы в ООО «Юграгазторг», признании дополнительного соглашения № 1 к договору незаконным, понуждении ООО «Юграгазторг» перечислить все обязательные платежи в фонды и налог на доходы физических лиц, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 100 руб. и по оплате стоимости проезда и проживания в размере 20581 руб. 42 коп. Представитель ответчика ООО «Юграгазторг» Морозов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что поскольку с истицей был заключен договор гражданско-правового характера, о чем Жигуновой Л.Д. было известно при заключении договора, денежные средства по результатам выполненных работ выплачивались после подписания актов приемки работ, ни авансов, ни премий истице не выплачивалось, сложившиеся отношения нельзя считать как трудовые. Третье лицо Абрамова Н.Н. в судебном заседании оставила разрешение вопроса по исковым требованиям Жигуновой Л.Д. на усмотрение суда. Третье лицо Хайруллина Л.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заключении прокурор Литвинцева С.А. полагала, что требования истицы в части восстановления на работе, оплате вынужденного прогула, заработной платы за сентябрь 2010г., компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истица Жигунова Л.Д. просит решение суда в части невыплаты компенсации за задержку зарплаты и невыплате переработки сверхурочных часов, оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает решение суда в части отказа в оплате сверхурочных часов неправомерным. Также считает, что суд неправомерно применил свой расчет оплаты вынужденного прогула, не соответствующий бухгалтерским расчетам. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. В соответствии со ст.370 ГПК РФ в случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству. В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение. Определением Югорского районного суда от 5 августа 2011 г. Жигуновой Л.Д. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 13 мая 2011 г. Как видно из дела, решением Югорского районного суда от 13 мая 2011 года исковые требования Жигуновой Л.Д. к ООО «Юграгазторг» удовлетворены частично. Отношения по договору оказания услуг № 156/06Г-10 от 25.06.2010г. между сторонами признан трудовыми отношениями, на ответчика возложена обязанность произвести об этом запись в трудовую книжку Жигуновой ЛД. Дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2010г. к договору оказания услуг № 156/06Г-10 25.06.2010г. признано незаконным. Жигунова Л.Д. восстановлена на работе в ООО «Юграгазторг» в должности старшего продавца в магазине № 4 торгового отделения Пунгинского ЛПУ МГ в п. Светлый Березовского района. С ответчика в пользу Жигуновой Л.Д. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2010 г. по 13 мая 2011 г. в размере 139165 (сто тридцать девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 93 копейки, заработную плату за сентябрь 2010г. в размере 18315 (восемнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей, с удержанием из этих сумм причитающихся к уплате обязательных платежей. В остальной части иска, в том числе во взыскании оплаты сверхурочной работы и компенсации за начисленную, но не выплаченную заработную плату, отказано. Отказ в иске в части взыскания оплаты сверхурочной работы судебная коллегия находит правильным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работодатель может привлекать работника к сверхурочной работе только в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о привлечении Жигуновой Л.Д. работодателем к сверхурочной работе. Выполнение работником по собственной инициативе определенной работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени сверхурочной работой не признается и не подлежит оплате как сверхурочная работа. Поскольку Жигунова Л.Д. отказалась от получения вознаграждения за сентябрь 2010 г., суд обоснованно отказал в иске в части выплаты компенсации за начисленную, но не выплаченную заработную плату за указанный период. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2011 г. решение Югорского районного суда от 13 мая 2011 года в части признания незаконным дополнительного соглашения № 1 от 1 сентября 2010 года к договору оказания услуг № 156/06Г-10 от 25 июня 2010 года; восстановления Жигуновой Л.Д. на работе в ООО «Юграгазторг» в должности старшего продавца в магазине № 4 торгового отделения Пунгинского ЛПУ МГ в п. Светлый Березовского района и его обращения в этой части к немедленному исполнению, а также о взыскании с ООО «Юграгазторг» среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, и принято в этой части новое решение об отказе Жигуновой Л.Д. в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия при принятии по делу нового решения исходила из следующих обстоятельств. Из договора оказания услуг № 156/06Г-10 от 25 июня 2010 года и дополнительного соглашения № 1 от 1 сентября 2010 года следует, что правоотношения сторон носили срочный характер и были прекращены по истечению срока договора, т.к. после 30 сентября 2010 года (по окончанию срока действия договора, в редакции дополнительного соглашения) истец работу прекратила. Подписание истцом 22 сентября 2010 года дополнительного соглашения от 1 сентября 2010 года о его незаконности не свидетельствует, поскольку, как уже было указано выше, истец выразила свою волю на продолжение трудовых отношений на указанный в нем срок и его подписала, следовательно выразила свою волю на изменение определенных сторонами условий трудового договора в порядке определенном ст. 72 ТК РФ. Оснований считать указанный договор заключенным на неопределенный срок по правилам ст. 58 ТК РФ не имеется, поскольку в силу ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, как с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, так и с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы. При этом факт того, что Жигунова Л.Л. была принята на работу в Общество старшим продавцом и на период отсутствия основного работника Кадаровой Т.А., своего подтверждения материалами дела не нашел. Напротив, из пояснений самой Жигуновой Л.Д., материалов дела, в частности ведомости инвентаризации товарно-материальных ценностей от 29 июля 2010 года, актов о порче, бое, ломе от 23 августа 2010 года (л.д.120-137 т. 1) и др., а также из пояснений третьего лица Абрамовой Н.Н. следует, что обязанности старшего продавца исполняла Абрамова Н.Н., работающая в магазине с 1 марта 2010 года, тогда как истец трудоустроилась лишь с 27 июня 2010 года продавцом и по совместительству выполняла обязанности подсобного рабочего в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске штатного работника Энокян Ш.Б. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Жигуновой Л.Б. о восстановлении на работе старшим продавцом у суда не имелось. Также как не имелось оснований для признания трудовых отношений сторон бессрочными и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. Из договора оказания услуг № 156/06Г-10 от 25 июня 2010 года и дополнительного соглашения № 1 от 1 сентября 2010 года следует, что правоотношения сторон носили срочный характер и были прекращены по истечению срока договора, т.к. после 30 сентября 2010 года (по окончанию срока действия договора, в редакции дополнительного соглашения) истец работу прекратила. Таким образом, кассационной инстанцией по делу принято новое решение в части отказа в исковых требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в части отказа в остальной части исковых требований решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Названные выводы суда кассационной инстанции Жигунова Л.Д. в кассационной жалобе не оспаривает. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в редакции кассационного определения 05 июля 2011 г. отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет, равно как не имеется оснований для отмены кассационного определения от 05 июля 2011 г. в порядке, предусмотренном ч.2 ст.370 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Кассационную жалобу истца Жигуновой Л.Д. оставить без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова