Судья Паничев О.Е. Дело № 33-4779/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Блиновской Е.О. судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на определение судьи Сургутского городского суда от 25 августа 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства истца ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса <данные изъяты> филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса <данные изъяты> филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Лазаренко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, отказать». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия установила: ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в Сургутский городской суд с иском к Лазаренко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 416 789 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 367 руб. 89 коп. В заявлении об обеспечении иска истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов: р/счет <данные изъяты>, получатель: <данные изъяты> в размере 424 157 руб. 68 коп., указал, что Лазаренко О.М. не исполняет свои обязательства по кредитному договору добровольно. Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от (дата обезличена) обращено взыскание на предмет залога - квартиру (залогодатель Лазаренко О.М.) путем продажи на публичных торгах, с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб. Управление Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> предложило, а ЗАО «Райффайзенбанк» (взыскатель) согласилось оставить за собой имущество должника Лазаренко О.М., которое не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией по цене на 25% ниже его начальной продажной стоимости, то есть <данные изъяты> руб. Банком (дата обезличена) перечислена разница между стоимостью принимаемого в собственность ЗАО «Райффайзенбанк» имущества и остатком задолженности по исполнительному листу в размере <данные изъяты> на депозитный счет подразделения судебных приставов. Считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Судья постановил изложенное выше определение. В частной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» просит определение судьи отменить и принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов, в размере 424 157 руб. 68 коп. Считает отказ суда в наложении ареста неправомерным, так как подтверждением того, что денежные средства принадлежат Лазаренко О.М., является Предложение имущества взыскателю (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве») от Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> от (дата обезличена) Копией платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается, что банком перечислена разница между стоимостью принимаемого в собственность имущества и остатком задолженности Лазаренко О.М. по исполнительному листу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Из представленного материала следует, что заявитель обратился в суд с иском к ответчику Лазаренко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 424157 рублей 48 копеек, просил наложить арест на денежные средства в указанном размере, находящиеся на депозитном счете Службы судебных приставов. Судья отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «Райффайзенбанк» о наложении ареста на денежные средства, указал, что заявитель не представил доказательств принадлежности денежных средств Лазаренко О.М. Вместе с тем, данный вывод нельзя признать законным и обоснованным. Из представленного материала следует, что в отношении должника Лазаренко О.М. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу (номер обезличен) от (дата обезличена), где взыскателем являлся ЗАО «Райффайзенбанк»,сумма задолженности <данные изъяты> Заявителем, в счет погашения задолженности должника Лазаренко О.М., было оставлено за собой имущество последнего в виде квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей, ( л.д.8-12), денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на депозитный счет службы судебных приставов в соответствии с предложением судебного пристава- исполнителя (л.д. 7), как перечисление средств по исполнительному листу (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении должника Лазаренко О.М., как разница между ценой объекта недвижимости по адресу (адрес обезличен)( принадлежащего должнику Лазаренко О.М.) и суммой задолженности должника Лазаренко О.М., подлежащей взысканию (л.д. 6). Следовательно, вышеуказанные денежные средства были перечислены лицом, к которому перешло право собственности на имущество ранее принадлежавшее на праве собственности Лазаренко О.М., являлись оплатой стоимости этого имущества( за вычетом ее задолженности перед этим лицом), то есть денежными средствами, предназначенными бывшему собственнику имущества-Лазаренко О.М.. Данные денежные средства есть не что иное, как имущество ответчика Лазаренко О.М., находящееся у других лиц( Службы судебных приставов). При указанных обстоятельствах, определение судьи в силу ст. 362ч.1п.4 ГПК РФ подлежит отмене, с направлением заявления ЗАО «Райффайзенбанк» о принятии обеспечительных мер по иску на новое рассмотрение судом первой инстанции. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение судьи Сургутского городского суда от 25 августа 2011 года отменить, заявление ЗАО «Райффайзенбанк» о принятии обеспечительных мер передать на рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Сухих Е.А.