Судья Поникаровская С.А. Дело № 33-4176/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Юрченко Е.С. к АНО Детский конноспортивный клуб «Мечта» о понуждении внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за отпуск, по частной жалобе Юрченко Е.С. на определение судьи Нефтеюганского городского суда от 01 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Юрченко Е.С. к АНО Детский конноспортивный клуб «Мечта» о понуждении внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате денежной компенсации за отпуск, возвратить заявителю». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: Юрченко Е.С. обратился в суд с иском к АНО Детский конноспортивный клуб «Мечта» о понуждении внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за отпуск. Судом постановлено изложенное выше определение. Не согласившись с данным определением, истец в частной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное. Полагает, что ссылка суда на отсутствие расчета иска несостоятельна, поскольку все расчеты взыскиваемых сумм были выполнены и содержатся в самом тексте искового заявления. Доказательствами, на которых основаны исковые требования, является заключенный с работодателем трудовой договор, который был приложен к исковому заявлению и никаких других документов у истца не имеется. Подвергает критике вывод суда о неподсудности данного дела Нефтеюганскому городскому суду. Подтверждение того, что организация-ответчик зарегистрирована в г.Нефтеюганске и соответственно дело подлежит рассмотрению в Нефтеюганском городском суде является оттиск печати организации-ответчика, с адресом государственной регистрации юридического лица-ответчика в г.Нефтеюганске. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что местом нахождения организации ответчика является пос.Сингапай, 8 километр автодороги Нефтеюганск-Чеускино, район ППН-участок 2, заявление направлено с нарушением правил подсудности, поскольку дело неподсудно данному суду. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как видно из представленного искового заявления и копии трудового договора, местом нахождения организации ответчика является пос.Сингапай, 8 километр автодороги Нефтеюганск-Чеускино, район ППН-участок 2. Между тем в оттиске печати ответчика в качестве местонахождения указан г.Нефтеюганск. В материалах не имеются уставные документы ответчика, выписка из ЕГРЮЛ, которые позволили бы судье сделать вывод о подсудности иска. Таким образом, вывод суда о подаче иска с нарушением правил подсудности не доказан. При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Нефтеюганского городского суда от 01 августа 2011 года отменить, передать вопрос о принятии заявления Юрченко Е.С. на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова