Судья Колесниченко И.Н. Дело № 33-1793/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Цыганкова С.Л., судей: Дука Е.А., Кривуля Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юмаевой Регины Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Юмаева Линара Тимуровича к Юмаеву Салавату Валитовичу о признании права пользования жилым помещением и вселении в него, по кассационной жалобе и дополнении к ней Юмаевой Регины Сергеевны на решение Нефтеюганского городского суда от 8 февраля 2011 года, которым постановлено, «Исковые требования Юмаевой Регины Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Юмаева Линара Тимуровича, удовлетворить частично. Вселить несовершеннолетнего Юмаева Линара Тимуровича в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) В остальной части исковых требований отказать ». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение истца Юмаевой Р.Г. об отмене решения суда, судебная коллегия установила: Истец Юмаева Р.С. обратилась в суд с иском к Юмаеву С.В. о признании за ней и её несовершеннолетним сыном Юмаевым Линаром Тимуровичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и просила вселить их в указанную квартиру. Иск мотивирован тем, что по договору социального найма жилого помещения, ответчик является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). 23 октября 2009 года она вступила в брак с Юмаевым Т.В. (родным братом ответчика). В феврале 2010 года с согласия Юмаева С.В., они с супругом вселились в указанную квартиру. 6 апреля 2010 года ответчик дал согласие на регистрацию в квартире их сына Юмаева Линара, (дата обезличена) года рождения. В начале весны 2010 года ответчик выгнал их из квартиры, в результате чего она с ребёнком вынуждена проживать у знакомых без регистрации, что лишает её права на получение детского пособия. (дата обезличена) брак между ней и Юмаевым Т.В. был расторгнут. Ответчик отказывает ей во вселении её и сына в квартиру, чем нарушает их жилищные права. В судебном заседании Юмаева Р.С. и её представитель Сафрони А.Г. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Юмаева Р.С. дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении она проживала с февраля по март 2010 года. Местом жительства её ребенка является место жительства его отца Юмаева Т.В., так как своего собственного помещения ни она, ни ее ребенок в собственности или пользовании не имеют. Ответчик Юмаев С.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Бакановой С.В.. Представитель ответчика Юмаева С.В. - Баканова СМ., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ни истица, ни её несовершеннолетний ребенок в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем. Наниматель жилого помещения Юмаев С.В. давал согласие на вселение и регистрацию только своего брата Юмаева Тимура. Юмаев Т.В. без согласия нанимателя, зарегистрировал в квартире своего несовершеннолетнего ребёнка. Юмаева Р.С. никогда не обращалась к доверителю с просьбой о её вселении. Имеется акт о фактическом проживании, в котором указано, что Юмаева Р.С. в квартире не проживала и её вещей в квартире не имеется. Представитель администрации города Нефтеюганска Полякова Е.Ю. с иском не согласилась. Третье лицо Юмаева Р.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она проживает в спорном жилом помещении с (дата обезличена) года со своим старшим сыном Юмаевым Салаватом, с (дата обезличена) года со своим младшим сыном Юмаевым Тимуром. Юмаева Р.С. является бывшей супругой её сына Тимура. От брака они имеют несовершеннолетнего ребенка Юмаева Линара. Юмаева Р.С. в квартиру никогда не вселялись, вещей её в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производила. Третье лицо Юмаев Т.В. с исковыми требованиями Юмаевой Р.С. согласился, суду пояснил, что брак с Юмаевой Р.С. расторгнут, одной семьей не проживают, общего хозяйства не ведут, отношения не поддерживают, однако согласен, что бы она и их сын проживали в спорной квартире. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе и дополнении к ней Юмаева Регина Сергеевна просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, мотивировал отказ тем, что истец не вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и по смыслу ст. 69 ЖК РФ, не приобрела права пользования спорной квартирой. С данным выводом кассатор выражает свое несогласие, так как в судебном заседании было установлено, что она совместно бывшим супругом Юмаевым Т.В. проживали в спорном жилом помещении. При этом также отмечает, что на момент их проживания в спорной квартире ее муж и сын имели регистрацию в нем по месту жительства, и она с Юмаевым Т.В. состояла в брачных отношениях. Ссылка суда на то обстоятельство, что ее вселение не в установленном порядке лишает ее жилищных прав на спорное жилое помещение является ошибочной, поскольку она ранее была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги брата нанимателя. У ее ребенка возникло право пользования спорным жилым помещением, а она как мать в силу требований ст. 20 ГК РФ должна проживать совместно с несовершеннолетним ребенком, считает также, что ее проживание с ребенком обусловлено требованиями статей 61, 63, 65 СК РФ. Указывает, на то, что отсутствие у нее регистрации лишает ее права на получение детского пособия. В судебном заседании не выяснялись обстоятельства возможности проживания ребенка без матери. По мнению кассатора, суд, рассматривая жилищный спор, вышел за предмет его рассмотрения, при этом, не имея достаточных на то доказательств, сделал необоснованный вывод, что десятимесячный ребенок может проживать с отцом без матери. Также указывает, что подтверждением ее проживания в спорном жилом помещении являются платежные документы на оплату коммунальных услуг. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Юмаеву Р.Г., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно представленной выписки из реестра муниципальной собственности г. Нефтеюганска от 17 января 2011 года (адрес обезличен) является муниципальной собственностью. Ответчик Юмаев С.В. в порядке обмена приобрел право пользования и проживания в указанной квартире на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена). Вместе с Юмаевым СВ. в вышеуказанное жилое помещение вселились его мать - Юмаева Р.А. Истец Юмаева Р.С. с (дата обезличена) по (дата обезличена) состояла в зарегистрированном браке с братом ответчика - Юмаевым Т.В. (дата обезличена) у них родился сын Юмаев Линар Тимурович. 1 июля 2010 года в квартире зарегистрированы брат ответчика - Юмаев Т.В. со своим несовершеннолетним сыном Юмаевым Л.Т. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Разрешая спор, суд указал, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. При этом вселение в жилое помещение граждан, признаваемых нанимателем членами своей семьи, влечет и изменение договора социального найма, при внесении соответствующей записи. Из договора социального найма на спорную квартиру следует, что истец Юмаева Р.Г. не указана в качестве члена семьи нанимателя. Согласно справки № 1633 от 17 января 2011 года, выданной паспортным столом ОАО «РКЦ ЖКХ г. Нефтеюганска», поквартирной карточки, Юмашева Р.С. не имеет регистрации в спорной квартире. Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец Юмаева Р.С. не вселялась в спорную квартиру в качестве лена семьи нанимателя Юмаева С.В. и не приобрела в соответствии со ст. 69 ЖК РФ права пользования спорной квартирой. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом Юмаевой Р.С. не представлено суду доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юмаевой Регины Сергеевны - без удовлетворения. Председательствующий: Цыганков С.Л. Судьи: Дука Е.А. Кривуля Г.Г.