Судья Гурина Л.Н. Дело № 33-4661/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Старцевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Федотова Г.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя, по кассационной жалобе должника Федотова Г.Ф. на решение Нефтеюганского городского суда от 29 июля 2011 года, которым постановлено: «Федотову Г.Ф. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя отказать в связи с необоснованностью». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: Федотов Г.Ф. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 16.07.2011 года он получил по почте постановление от 05.07.2011 года №30725/11/09/86 о возбуждении исполнительного производства №35576/11/09/86 о взыскании с Федотова Г.Ф. в пользу ОАО «РКЦ ЖКХ» 46 880 руб. С постановлением не согласен, поскольку дело в суде 28.03.2011 года было рассмотрено без него, он был на больничном листе, о чем сообщал суду. Считает, что долги образовались, т.к. центр занятости не выплатил ему денежное пособие. Просит постановление о возбуждении исполнительного производства отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании Федотов Г.Ф. требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Представитель УФССП по ХМАО-Югре Чунаева И.В. с жалобой не согласилась и суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, который соответствует требованиям закона. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства нет. Судом постановлено изложенное выше решение, которое в кассационной жалобе Федотов Г.Ф. просит отменить. Считает, суд первой инстанции не рассмотрел жалобу заявителя по существу, не дал правовой оценки всем доводам, изложенным в заявлении. Основанием к отмене обжалуемого решения заявитель считает то обстоятельство, что он не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела 28.03.2011 г., по результатам которого принято решение, на основании которого был выдан исполнительный лист. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из дела, на основании решения Нефтеюганского городского суда от 28.03.2011 года был выдан исполнительный лист №11-9/2011 о взыскании с Федотова Г.Ф. в пользу ОАО «РКЦ ЖКХ» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме 42 335 руб. 15 коп., пени 2 986 руб. 02 коп., госпошлины 1 559 руб. 63 коп. Итого 46 880 руб. 80 коп. 04.07.2011 года исполнительный лист был предъявлен истцом в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В этот же день, 4.07.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рябковой Е.Б. было возбуждено исполнительное производство №35576/11/09/86. 27.07.2011 года сопроводительным письмом постановление было направлено Федотову Г.Ф. для добровольного исполнения. В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для принятия исполнительного листа о взыскании с Федотова Г.Ф. в пользу ОАО «РКЦ ЖКХ» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуг и возбуждения по нему исполнительного производства. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением Нефтеюганского городского суда от 28.03.2011 г., и соответственно не влекут отмену обжалуемого решения. Решение Нефтеюганского городского суда от 28.03.2011 г. вступило в законную силу, Федотов Г.Ф. не воспользовался правом на подачу кассационной жалобы. Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения, установленных ст.362 ГПК РФ. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Г.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Е.А. Старцева