Судья Мироненко М.И. Дело № 33-4894/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Старцевой Е.А., . рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худайбакова И.М. к ОАО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, по частной жалобе ответчика на определение Сургутского городского суда от 30 июня 2011 года, которым постановлено: «ОАО «Сургутнефтегаз» отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по заявлению Худайбакова И.М. об индексации денежной суммы, присужденной по решению Сургутского городского суда от 27.10.2003 года». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Кожина А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей определение подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Решением Сургутского городского суда от 27.10.2003 года с ОАО «Сургтнефтегаз» в пользу Худайбакова И.М. взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья, денежная сумма в размере 125540 руб. 51 коп. Решение суда обжаловалось в кассационном порядке, вступило в законную силу 18.12.2003 г. Худайбаков И.М. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 27.10.2003 г., со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, мотивируя свои требования тем, что решение суда было исполнено лишь 10.03.2004 г, за время просрочки денежные средства обесценились. В судебное заседание Худайбаков И.М. и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель ОАО «Сургутнефтегаз» Кожин А.А. просил производство по делу прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете. Решением Сургутского городского суда от 12.02.2007 г. Худайбакову И.М. отказано в удовлетворении требований к ОАО «Сургутнефтегаз», АК «Узгеобурнефтегаздобыча» об индексации денежной суммы, взысканной по решению Сургутского городского суда от 27.10.2003 г. в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов, компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени. Судом постановлено изложенное выше определение, которое в частной жалобе ответчик просит отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом при вынесении оспариваемого определения не принято во внимание то обстоятельство, что на основании решения Сургутского городского суда от 12.02.2007 г. в удовлетворении требований Худайбакова И.М. к ОАО «Сургутнефтегаз», АК «Узгеобурнефтегаздобыча» об индексации денежной суммы, взысканной по решению Сургутского городского суда от 27.10.2003 г. в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов, компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени отказано в полном объеме. Согласно ст. 209 ГПК РФ решение Сургутского городского суда от 12.02.2007 г. вступило в законную силу 31.05.2007 г. со дня вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры. Соответственно при наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда производство по делу подлежало прекращению, что судом сделано не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения. В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Как усматривается из материалов дела, решение Сургутского городского суда от 12.02.2007 г. не имеет преюдициального значения, так как данное исковое заявление не является заявлением Худайбакова об индексации присужденных денежных сумм из-за несвоевременного исполнения решения суда. Так как ранее Худайбаков И.М. не обращался в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением Сургутского городского суда от 27.10.2003 г., в порядке ст. 208 ГПК РФ, и судом не принималось решение по данному вопросу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в прекращении производства по делу. Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Сургутского городского суда от 30 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» -без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Е.А. Старцева