Судья Мироненко М.И. Дело № 33-4783/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Старцевой Е.А., . рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худайбакова И.М. к ОАО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, по частным жалобам истца и ответчика на определение Сургутского городского суда от 30 июня 2011 года, которым постановлено: «Взыскать в пользу Худайбакова И.М. с ОАО «Сургутнефтегаз» индексацию денежной суммы, присужденной по решению Сургутского городского суда города от 27.10.2003 г., в размере 4021 (четырех тысяч двадцати одного) руб. 10 коп. В остальной части требований отказать». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Кожина А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей определение подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Решением Сургутского городского суда от 27.10.2003 года с ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу Худайбакова И.М. взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья, денежная сумма в размере 125540 руб. 51 коп. (2 том л.д. 252-255). Решение суда вступило в законную силу 18.12.2003 г. Худайбаков И.М. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением суда от 27.10.2003 г., со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено лишь 10.03.2004 г., за время просрочки денежные средства обесценились. В судебное заседание Худайбаков И.М. и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ОАО «Сургутнефтегаз» Кожин А.А. просил Худайбакову И.М. в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Судом постановлено изложенное выше определение, которое в частной жалобе истец просит отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что отказ суда в индексации взысканной судом суммы за период с 27.10.2003 г. по 19.12.2003 г. противоречит положениям ст. 208 ГПК РФ о сохранении покупательной способности взысканных денежных средств, приводит к нарушению материального права взыскателя получать возмещение вреда здоровью в полном объёме согласно ст. 1064 ГК РФ. Кроме того, не согласен с отказом суда в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. В частной жалобе ответчик просит отменить определение, ссылаясь на пропуск без уважительных причин срока исковой давности. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям. Частично удовлетворяя требования об индексации денежной суммы, присужденной решением суда от 27.10.2003 г., суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности не применяется к требованию об индексации денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям. В соответствии со ст.318 ГК РФ суммы, выплачиваемые по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. В силу ст.208 ГК РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Худайбаков И.М. заявил требования об индексации денежных средств, взысканных решение Сургутского городского суда от 27.10.2003 г., исполненного ответчиком 27.02.2004 г., лишь 17.03.2011 г. Следовательно, требования Худайбакова И.М. об индексации взысканных в 2003 году сумм в силу положений ст.208 ГК РФ не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе Худайбакову И.М. в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы, присужденной решением суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Сургутского городского суда от 30 июня 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу. Худайбакову И.М. отказать в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы, взысканной решением Сургутского городского суда от 27.10.2003 г. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Е.А. Старцева