Судья Алешков А.Л. Дело № 33-1677/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Цыганкова С.Л., судей: Дука Е.А., Кривуля Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щерба Веры Владимировны к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, по кассационной жалобе Щерба Веры Владимировны на решение Сургутского районного суда от 8 февраля 2011 года, которым постановлено, «В удовлетворении исковых требований Щерба Вере Владимировне отказать». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия установила: Истец Щерба В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. Иск мотивирован тем, что 5 февраля 2005 года на основании совместного решения администрации и профкома МОУ «Р» на период работы по договору поднайма ей была предоставлена одна комната в двухкомнатной квартире площадью 12,4 кв. метров, расположенная по адресу: (адрес обезличен). 21 мая 2010 года с ней был заключен договор (номер обезличен) о передаче вышеуказанного жилого помещения муниципального жилищного фонда в безвозмездное пользование. Учитывая, что она постоянно проживает, значится зарегистрированной по данному адресу, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, на ее имя открыт лицевой счет, считает, что фактически приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. В судебном заседании представитель истицы адвокат Кондрусов Э.В., заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Шостин М.В., иск не признал, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось истице по месту работы как временное жилье. Истец Щерба В.В. и члены ее семьи в списках по месту жительства граждан г.п. Белый Яр, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят. Также указал, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем, заключить договор социального найма на непригодное жилое помещение ответчик не может. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец Щерба В.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Отмечает, что состоит в списке работников Р нуждающихся в улучшении жилищных условий под (номер обезличен) с даты подачи заявления от 18 сентября 2002 года. Поскольку МОУ «Р», где она работает, является муниципальным учреждением, то не должно быть отдельной очередности по списку работников школы, а должна быть одна общая очередь граждан по месту жительства, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма. Отмечает, что не просит внеочередного предоставления жилого помещения. Считает, что Администрации Сургутского района от имени муниципального образования Сургутский район ни что не мешало и не мешает до сих пор заключить с ней договор о передаче спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда в безвозмездное пользование. Можно сделать вывод, что ее требование о заключении с ней договора социального найма на комнату в квартире расположенной в доме признанном непригодном для проживания, не будет нарушать нормы Гражданского и Жилищного кодекса РФ, статьи 15 ЖК РФ и 673 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Частью 1 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи исключений. В силу части 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции двухкомнатная (адрес обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве собственности МО Сургутский район. Одна комната в вышеуказанной квартире, общей площадью 12,4 кв.м., предоставлена Щерба Т.Ю., работающей в МОУ «Р», на основании договора (номер обезличен) от 21 мая 2010 года в безвозмездное пользование, сроком с 12 мая 2010 года по 12 апреля 2011 (л.д. 14-16). Истец состоит в списке работников Р, нуждающихся в улучшении жилищных условий под № 19 с даты подачи заявления 18 сентября 2002 года (л.д.38). По информации администрации г.п.Белый Яр истец по месту жительства в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма не состоит. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось, передано во временное пользование, не в порядке очередности, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы, в основном, сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского районного суда от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щерба Веры Владимировны без удовлетворения. Председательствующий: Цыганков С.Л. Судьи: Дука Е.А. Кривуля Г.Г.