Судья Бехтина Н.Е. Дело № 33-1674/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Цыганкова С.Л., судей: Дука Е.А., Кривуля Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лёвочкиной Татьяны Николаевны к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключит договор социального найма, по кассационной жалобе Лёвочкиной Татьяны Николаевны на решение Сургутского районного суда от 12 января 2011 года, которым постановлено, «В удовлетворении исковых требований Лёвочкиной Татьяны Николаевны к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования комнатой общей площадью 8,5 кв.м., расположенной в двухкомнатной (адрес обезличен) на условиях социального найма, и обязании заключить на данную комнату договор социального найма - отказать в полном объеме». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия установила: Истец Лёвочкина Т.Н. обратилась в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, комнатой в двухкомнатной квартире жилой площадью 8,5 кв.м. расположенной по адресу: (адрес обезличен) на условиях социального найма и обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на данную комнату. Иск мотивирован тем, что в спорном жилом помещении (комнате) она проживает со 2 июня 2006 года. Данное жилое помещение истцу предоставлено на основании решения администрации и профкома МОУ «Т» на период работы по договору поднайма. 18 декабря 2009 года между ней администрацией района заключен договор (номер обезличен) о передаче указанного жилого помещения (комнаты) в безвозмездное пользование. Считает, что в связи с тем, что она зарегистрирована по данному адресу, проживает, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, а также что состоит в списках очередности по месту работы в Т под (номер обезличен) с даты подачи заявления от 3 сентября 2003 года она приобрела право пользования спорной комнатой по договору социального найма. Истец Лёвочкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени, месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Кондрусов Э.В., заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что в соответствии с норами жилищного кодекса жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. По месту жительства истец в списках очередности не состоит. Спорное жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания. В связи с этим считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Лёвочкина Т.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Считает, поскольку МОУ «Т» является муниципальном учреждением, соответственно не должно быть отдельной очередности по списку работников школы, а должна быть одна общая очередь граждан по месту жительства, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма. Отмечает, что не просит внеочередного предоставления жилого помещения. Считает, что Администрации Сургутского района от имени муниципального образования Сургутский район ни что не мешало и не мешает до сих пор заключить с ней договор о передаче спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда в безвозмездное пользование, можно сделать вывод, что ее требование о заключении с ней договора социального найма на комнату в квартире расположенной в доме признанном непригодном для проживания, не будет нарушать нормы Гражданского и Жилищного кодекса РФ, статьи 15 ЖК РФ и 673 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Частью 1 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи исключений. В силу части 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции двухкомнатная (адрес обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности МО Сургутский район. Одна комната в вышеуказанной квартире, общей площадью 8,5 кв.м., предоставлена Лёвочкиной Т.Н., работающей в МОУ «Т», на основании договора (номер обезличен) от 18 декабря 2009 года в безвозмездное пользование, сроком с 11 декабря 2008 года по 11 декабря 2010 (л.д. 14-16). Истец состоит в списке работников Т, нуждающихся в улучшении жилищных условий за 2004 года под (номер обезличен). По информации администрации г.п. Белый Яр истец по месту жительства в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма не состоит. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось, передано во временное пользование, не в порядке очередности, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы, в основном, сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского районного суда от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лёвочкиной Татьяны Николаевны без удовлетворения. Председательствующий: Цыганков С.Л. Судьи: Дука Е.А. Кривуля Г.Г.