КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года                       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Цыганкова С.Л.,

судей: Дука Е.А., Кривуля Г.Г.,                    

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника - Шмат Алеси Ивановны, на определение Югорского районного суда от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

«Заявление судебного пристава-исполнителя - удовлетворить. Произвести замену стороны исполнительного производства должника Шмат Алеси Ивановны ее правопреемником Шмат Иваном Васильевичем».

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Решением Югорского городского суда от 07 октября 2009 года Оборский Ю.Л. вселен в (адрес обезличен) (адрес обезличен), доля собственности в которой принадлежала Шмат А.И. Решение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шмат А.И., которое не исполнено.

Должник Шмат А.И. обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отчуждением своей доли квартиры в пользу Шмат И.В. Определением суда от 01 декабря 2010 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

В обоснование судебный пристав-исполнитель указал, что невозможно исполнить решение суда в отношении должника Шмат А.И., поскольку Шмат А.И. произвела отчуждение принадлежащей ему доли в праве на квартиру, в пользу Шмат И.В. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просил о замене стороны исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявление поддержал.

Должник Шмат А.И., взыскатель Оборский Ю.Л. и его представитель в судебное заседание не явилась.

Представитель должника Шмат А.И. - Никифоров Ю.И., полагал заявление необоснованным, в квартире ни кто не проживает.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель должника Никифоров Ю.И.

Полагает, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку Шмат И.В., собственник доли в спорной квартире, не привлечен судом, для рассмотрения вопроса о замене стороны исполнительного производства. Кроме того, полагает суду следовало исследовать все обстоятельства совершения исполнительных действий. Ссылается на то, что Шмат А.И. не владеет квартирой, не проживает в ней, поэтому не может препятствовать взыскателю в пользоваться комнатой.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Согласно п. 4, ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Определением суда должник Шмат А.И. заменен правопреемником Шмат И.В. который к участию в деле судом не привлечен., в судебном заседании не участвовал. При этом суд разрешил вопрос о его правах и обязанностях, что в силу ст. 364 является безусловным основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Югорского районного суда от 09 марта 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

           Председательствующий:                                       Цыганков С.Л.

           Судьи:                                                                      Дука Е.А.

                                                                                             Кривуля Г.Г.