Судья Бажа И.М. Дело № 33-1672/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Цыганков С.Л., судей: Дука Е.А., Кривуля Г.Г., при секретаре Мелехиной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сургутского района в интересах Рябченок Александры Витальевны к администрации Сургутского района в лице Комитета имущественных и земельных отношений о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе администрации Сургутского района и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 2 февраля 2011 года, которым постановлено, «Обязать администрацию Сургутского района в лице Департамента имущественных и земельных отношений предоставить Рябченок Александре Витальевне вне очереди по договору социального найма жилое помещение в (адрес обезличен) общей площадью не менее нормы предоставления и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., прокурора Чукомину О.Ю., Рябченок А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Заместитель прокурора Сургутского района, в интересах Рябченок А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать администрацию Сургутского района предоставить Рябченок А.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в п.г. Белый Яр общей площадью не менее нормы предоставления и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Иск мотивирован тем, что Рябченок А.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Над Рябченок А.В. (Капраловой) распоряжением главы Сургутского района от 4 ноября 1994 года № 589 была учреждена опека, опекуном назначена Капралова (Нуреева) Н.В. До учреждения опеки Рябченок А.В. проживала по адресу: (адрес обезличен). Постановлением Главы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от 10 марта 2005 года данная жилая площадь была закреплена за Рябченок А.В. Однако эта квартира была перераспределена другой семье, взамен выделена однокомнатная квартира по адресу: (адрес обезличен). После прокурорского расследования нарушения жилищных прав Рябченок А.В. была выделена квартира по адресу: (адрес обезличен). О факте предоставления квартиры Рябченок А.В. была извещена, однако в (адрес обезличен) не выехала и документы на предложенную квартиру не оформила, так как обучалась по дневной форме в Сургутском Педагогическом институте. В настоящее время Рябченок А.В. вышла замуж, (дата обезличена) родила ребенка и проживает вместе с семьей по адресу: (адрес обезличен), зарегистрирована совместно с опекуном по адресу: (адрес обезличен) (балок), в пгт. Белый яр проживает с (дата обезличена) года, зарегистрирована с (дата обезличена) На данный момент закрепленного жилья Рябченок А.В.не имеет. В судебном заседании помощник прокурора Лисняк A.M., Рябченок А.В. настаивалИ на удовлетворении исковых требований. Указав, что фактически Рябченок А.В. не имеет закрепленного жилья, поскольку она было перераспределено другим гражданам, она с 1994 года проживает на территории Сургутского района и в силу закона имеет право быть обеспеченной жильем по месту регистрации. Представитель ответчика - Шостин A.M., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что поскольку в силу Постановления главы администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) за Рябченок А.В. закреплено жилое помещение в (адрес обезличен) и данное постановление не отменено, то Рябченок А.В. не имеет права на внеочередное обеспечение жилым помещением на территории (адрес обезличен). Представитель управления опеки и попечительства Администрации Сургутского района - Юркова Е.Н., действующая на основании доверенности также возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Рябченок А.В. уже имеет закрепленное жилье. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе администрация Сургутского района и Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что абз. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О социальных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» применяется в том случае, если за лицами, относящиеся к категории детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, нет закрепленного жилого помещения. Отмечает, что за Рябченок закреплено жилое помещение. Правом пользования жилым помещением Рябченок не лишена. Вывод суда о том, что на день рассмотрения дела Рябченок фактически не имеет закрепленного за ней жилья не основан на фактических обстоятельствах дела. Указывает, что списки граждан, которые относятся к категории лиц детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, направляются органами опеки и попечительства в исполнительные органы субъектов РФ. На основании вышеназванных списков выделяются денежные средства для приобретения жилья для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей. Рябченок по месту жительства в управлении опеки и попечительства администрации Сургутского района на регистрационном учете не состояла и не состоит. Таким образом, по мнению кассатора, администрация Сургутского района в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района не несет финансовых обязательств по внеочередному приобретению жилого помещения для Рябченок А.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Чукомину О.Ю., Рябченок А.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. В силу п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Абз. 3 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Определении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года № 250-О-П, абз. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в системе действующего правового регулирования предполагает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных нормативов после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями. Из материалов дела следует, что Рябченок А.В., мать, которой умерла, отец осужден на <данные изъяты> лишения свободы относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Распоряжением главы Сургутского района от (дата обезличена) (номер обезличен) над Рябченок (Капраловой) А.В. была учреждена опека. До учреждения опеки Рябченок А.В. (Капралова) проживала по адресу: (адрес обезличен). Постановлением Главы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) данная жилая площадь была закреплена за Рябченок А.В. (Капраловой) Однако впоследствие эта квартира была перераспределена другой семье, взамен выделена однокомнатная квартира по адресу: (адрес обезличен). После прокурорского расследования нарушения жилищных прав Рябченок А.В. (Капраловой) была выделена квартира по адресу: (адрес обезличен). О факте предоставления квартиры Рябченок А.В. (Капралова) была извещена, однако в (адрес обезличен) не выехала и документы на предложенную квартиру не оформила, квартира была распределена другой семье. (дата обезличена) Капралова А.В. заключила брак с (ФИО обезличено)10 в связи, с чем фамилия изменена, (дата обезличена) родила ребенка и проживает вместе с семьей по адресу: (адрес обезличен), зарегистрирована совместно с опекуном по адресу: (адрес обезличен) Как следует из справки № 22212 от 27 сентября 2010 года ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Рябченок А.В. жилыми помещениями на праве собственности по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) не владеет, право на бесплатную приватизацию не использовано. Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что Законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя) приемная семья). Рябченок А.В. воспитывалась опекуном и проживала с ней в (адрес обезличен) который являлся местом ее временного пребывания. В настоящее время истец также проживает по в пгт. Белый Яр. За время проживания в (адрес обезличен) Рябченок А.В. получила образование, обрела социально-значимые связи, вышла замуж, родила ребенка, ее семья проживает в пгт. Белый Яр, следовательно она вправе воспользоваться мерой социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения по договору социального найма в (адрес обезличен), то есть в избранном ею месте жительства. Иного закрепленного жилого помещения Рябченок А.В. не имеет. Как правильно указал суд, реализация права граждан на внеочередное предоставление жилья не зависит от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилой площади вне очереди, обеспечения жильем других очередников, времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и, тем более, от включения в список внеочередников. Пункт 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не содержит указания на иной порядок предоставления жилья, очередность лиц равной категории, в связи, с чем доводы администрации о возможности предоставления К. жилого помещения в порядке очередности сводного списка, несостоятельны. Более того, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к повторению доводов, изложенных в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств правильно оцененных судом. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку возникшее у Рябченок А.В. право на внеочередное предоставление жилого помещения по нормам ст. 57 ЖК РФ не реализовано, требует судебной защиты. Кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения. Нарушений судом норм материального или процессуального права судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского районного суда от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сургутского района и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района без удовлетворения. Председательствующий Цыганков С.Л. Судьи Дука Е.А. Кривуля Г.Г.