Судья Кобцев В.А. Дело № 33-1629/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Цыганкова С.Л., судей: Дука Е.А., Кривуля Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурчиани Владимира Михайловича к администрации городского поселения Советский о признании нанимателем жилого помещения и о по нуждении заключения договора социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе Гурчиани Владимира Михайловича на решение Советского районного суда от 28 февраля 2011 года, которым постановлено, «В удовлетворении иска Гурчиани Владимира Михайловича к админи страции городского поселения Советский о признании нанимателем жилого помещения и о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения отказать». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия установила: Истец Гурчиани В.М. обратился в Советский районный суд с иском к адми нистрации г.п. Советский о признании нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: (адрес обезличен) по нуждении заключения договора социального найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение, было предоставлено ему на ос новании договора найма жилого помещения от 28 декабря 2003 года. Данный договор был заключен между его сыном Гурчиани Давидом Владимировичем и бывшим собственником жилого помещения - Серовской дистанцией гражданский сооружений, и в соответствии с условиями договора в помещении постоянно проживают он сам, Гурчиани Д.В., Гурчиани М.И. В 2009 г. он узнал, что данное жи лое помещение передано Серовской дистанцией гражданских сооружений в собственность администрации г.п. Советский. Ответчик отказал в заключении с ним договора социального найма жилого помещения, мотивируя это тем, что для заключения указанного договора необходимо предоставить решение о предоставлении жилого помеще ния, либо ордер. В судебном заседании представитель истца Гурчиани Д.В., исковые требования под держал в полном объеме полагая, что ответчик обязан заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения. Представитель ответчика Невежина Н.А., с иском не согласилась, на доводы, изложен ные в заявлении, возразила, что для заключения договора социального найма жилого помещения истец должен представить ордер, либо решение о пре доставлении жилого помещения. Кроме того, заявила, что Гурчиани В.М. проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма, за ключенного 28 декабря 2003 года между Серовской дистанцией гражданских соору жений и Гурчиани Д.В. сроком на 5 лет. Оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения не усматривается. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Гурчиани В.М. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что решение суда вынесено в нарушение п. 1 ст. 672 ГК РФ и п. 1 ст. 49 ЖК РФ, в которых установлено проживание в жилых помещениях жилищного фонда по договорам именно социального найма. Спорное жилое помещение не отнесено к числу специализированных жилых помещений. Считает, что суд необоснованно проигнорировал тот факт, что истец длительное время добросовестно осуществляет обязательные платежи. Полагает, что суду необходимо было принять во внимание и изучить факт заключения администрацией Советского района договоров социального найма с жильцами этого же дома без судебного разбирательства. Кассатор считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, с нарушением действующего законодательства, оставив без должной оценки сложившуюся судебную практику, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В возражении на кассационную жалобу Администрация городского поселения Советский просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Как видно из материалов дела 28.12.2003 г. между Серовской дистан цией гражданских сооружений и Гурчиани Д.В. был заключен договор найма жилого помещения (далее по тексту Договор), согласно которому последне му было предоставлено во владение и пользование за плату жилое помеще ние по адресу: (адрес обезличен), сроком на пять лет. В соответствии с настоящим договором помимо нанимателя в помеще нии постоянно проживают следующие граждане: Гурчиани В.М., Гур чиани М.И. (п. 1.3). Согласно п. 1.4 Договора истец имеет равные права с на нимателем по пользованию помещением. Стороны Договора определили, что плата за помещение составляет 238 руб. (п. 1.5). Помимо этого наниматель принял на себя обязанность самостоя тельно вносить коммунальные платежи и осуществлять текущий ремонт по мещения. В соответствии с п. 3.1 Договора Наймодатель обязан предложить На нимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупре дить Нанимателя об отказе от продления настоящего договора в связи с ре шением не сдавать в течение не менее года помещение в наем (если Наймо датель не выполнил этой обязанности, а Наниматель не отказался от продле ния договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок). Срок Договора истек 28 декабря 2008 года. Доказательств того, что Гурчиани Д.В. или проживающие с ним граждане отказались от продления Договора суду не представлено, в связи, с чем суд, с учетом того, что истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, пришел к верному выводу, что договор был продлен на тех же условиях и на тот же срок. В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Судом установлено, что часть жилого дома, в том числе, и спорная квартира была передана в муниципальную собственность г.п. Советский, а на момент передачи дома истец в нем уже проживал. Отказывая в удовлетворении исковых требований Гурчиани В.М., суд обоснованно исходил из того, что поскольку истец проживает в спорном жилом помещении на основании срочного возмездного договора то отношения между администрацией г.п. Советский и Гурчиани М.В. по пользованию жилым помещением возникли на основании гражданско-правового договора и к ним не применимы нормы жилищного законодательства о социальном найме жилого помещения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурчиани Владимира Михайловича без удовлетворения. Председательствующий: Цыганков С.Л. Судьи: Дука Е.А. Кривуля Г.Г.