Судья Ямгурзин Г.А. Дело № 33-4893/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Старцевой Е.А., Сухих Е.А., при секретаре Никульшине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лангепасское управление технологического транспорта» об оспаривании решения бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасский центр занятости населения», заинтересованное лицо Ярусова М.Ф., по кассационным жалобам Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасский центр занятости населения» и Ярусовой М.Ф. на решение Лангепасского городского суда от 26 июля 2011 года, которым постановлено: «Признать незаконным решение № 116 бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасский центр занятости населения» о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, вынесенное 08 июля 2011 года в отношении Ярусова М.Ф.. Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасский центр занятости населения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лангепасское управление технологического транспорта» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение судебных расходов.» Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя БУ ХМАО-Югры «Лангепасский центр занятости населения» Слинкиной И.А., поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия установила: Общество с ограниченной ответственностью «Лангепасское управление технологического транспорта» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасский центр занятости населения» (далее - Центр занятости) от 08 июля 2011 года № 116 о сохранении Ярусовой М.Ф. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения (с 11 июня по 10 июля 2011 года), как противоречащее требованиям ст. 318 ТК РФ, поскольку исключительный случай в нем не указан. Ярусова М.Ф., уволенная из Общества 10 марта 2011 года по сокращению штата, является пенсионером по старости и социально защищена государством. В судебном заседании представитель Общества Ракович Л.Е. на удовлетворении заявления настаивал. Представитель Центра занятости Вершинина Н.Д. против удовлетворения заявления возражала, считая решение законным и обоснованным, поскольку ст. 318 ТК РФ понятие исключительных случаев не раскрывает. Ярусова М.Ф. с соблюдением всех условий зарегистрирована в Центре занятости как ищущая работу. Тот факт, что она не может быть признана безработной, не означает, что на нее не распространяются положения ст. 318 ТК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии Ярусовой М.Ф. Судом постановлено указанное выше решение, которое Центр занятости и Ярусова М.Ф. просят отменить, т.к. судом неправильно истолкована ч.2 ст.318 ТК РФ, что повлекло дискриминацию трудовых прав Ярусовой М.Ф. и нарушение требований ст. 3 ТК РФ, Конституции РФ и норм международного права. Общество, возражая против доводов кассационной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, уволенному из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Таким образом, законодатель ограничил право уволенного лица на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы, связав это право с исключительностью случая. При принятии оспариваемого решения от 08 июля 2011 года № 116 о сохранении Ярусовой М.Ф. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, Центр занятости должен был указать, в чем заключается исключительность случая, а не ограничиваться ссылкой на своевременность обращения Ярусовой М.Ф. в Центр занятости и отсутствие подходящей работы. Суд обоснованно не усмотрел исключительности случая в отношении Ярусовой М.Ф., поскольку последняя статус безработного не приобрела, т.к. имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищена государством. В Центре занятости состояла на учете в качестве ищущей работу на общих основаниях. Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы суда и не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. Удовлетворяя требования Общества, суд правильно исходил из того, что Центром занятости не представлены доказательства исключительности обстоятельств, вследствие возникновения которых у Ярусовой М.Ф. возникло право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца. В силу п.1 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 года № 458 (далее по тексту Порядок), в организациях занятости регистрируются только трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (дохода). Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что Ярусова М.Ф., 1958 года рождения, является пенсионером. При разрешении вопроса наличия у нее исключительных обстоятельств, позволявших сохранить за ней средний заработок по правилам ч.2 ст. 318 ТК РФ, суд учитывал и тот факт, что она является пенсионером по старости и, следовательно, ежемесячно получает пенсию и имеет определенные средства к существованию. Исходя из положений п.17 Порядка хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ст. 318 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле ч.2 ст.318 ТК РФ. При таком положении, граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости или за выслугу лет, не могут быть признаны безработными. При этом распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений ст. 318 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Лангепасского городского суда от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасский центр занятости населения» и Ярусова М.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий: Александрова Н.Н. Судьи: Сухих Е.А. Старцева Е.А.