Судья Косолапова О.А. Дело № 33-1708/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., . рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савицкого С.В. к Отделу внутренних дел по Кондинскому району о признании незаконными приказов № 2 от 06.01.2011 г., № 133 от 13.12.2010 г., по кассационной жалобе ответчика на решение Кондинского районного суда от 02 марта 2011 года, которым постановлено: «Признать незаконным и отменить приказ начальника Отдела внутренних дел по Кондинскому району № 2 от 6 января 2011 года «О наказании сотрудника ОУР ОВД по Кондинскому району» об объявлении строгого выговора Савицкому С.В.. Признать незаконным и отменить приказ начальника Отдела внутренних дел по Кондинскому району № 133 л/с от 13 декабря 2010 года «О выплате премии личному составу за 4 квартал 2010 года» в части невыплаты премии Савицкому С.В.». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Глазуновой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия установила: Савицкий С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу внутренних дел по Кондинскому району (далее ОВД по Кондинскому району) о признании незаконными приказов № 2 от 06.01.2011 года, № 133 от 13.12.2010 года. В обоснование иска указал, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска в ОВД по Кондинскому району с 2002 года. С 11 октября по 7 декабря 2010 года находился в очередном отпуске, после которого на оперативном совещании 9 декабря 2010 года начальник ОВД устно отдал распоряжение лично докладывать ему о проделанной работе ежедневно с 18 час. 30 мин. до 19 час. Поскольку рабочий день согласно установленному регламенту заканчивается в 18 час, истец предложил перенести ежедневные отчеты на рабочее время, однако начальник ОВД ответил отказом. С протоколом оперативного совещания под роспись не был ознакомлен. В дальнейшем не обнаружил в протоколе оперативного совещания указания об отчетах в период с 18 час. 30 мин. Письменный приказ о ежедневных отчетах Савицкого и об изменении режима работы в связи с такими отчетами не издавался. 13 декабря 2010 года в конце рабочего дня по службе беседовал с Фроловым, по окончании беседы после 18 часов передал рапорт о проделанной за день работе непосредственному начальнику и ушел домой. В тот же день был составлен акт о неисполнении приказа начальника ОВД о ежедневном личном докладе о проделанной работе, приказом № 2 от 06.01.2011 объявлен строгий выговор. Приказ полагает незаконным и просит отменить, поскольку трудовую дисциплину не нарушал. Кроме того, приказом № 133 л/с от 13 декабря 2010 года лишен премии за 4 квартал за низкие результаты оперативно-служебной деятельности. Полагает приказ в части, касающейся истца, незаконным и просит отменить, поскольку в 4 квартале находился в отпуске около 2 месяцев, за рабочие дни раскрыл два преступления, что не ниже показателей других сотрудников. В судебном заседании истец Савицкий исковые требования поддержал. Представитель ответчика Глазунова Н.В. возражала против иска, полагает обжалуемые приказы законными и обоснованными. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Суд при разрешении спора применил не специальное законодательство, а Трудовой кодекс. Считает, что оспариваемый приказ начальника ОВД способствовал реализации основных обязанностей сотрудника, предусмотренных должностной инструкцией. Также ссылается на ст. 44 Положения о службе в ОВД, в которой закреплено, что в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. Привлечение к выполнению служебных обязанностей сотрудников ОВД осуществляется на основании приказа начальника и не является изменением условий трудового договора, предусмотренным ст. 74 ТК РФ. Полагает, что формулировка «до 19 часов» не исключает возможности исполнить приказ в рамках рабочего времени сотрудника. Привел доводы об обоснованности лишения премии Савицкого С.В. в связи с упущениями по службе, выразившимися в низких результатах оперативно-служебной деятельности в 4 квартале 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, допущенными судом первой инстанции. Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд руководствовался положениями Трудового кодекса РФ и исходил из того, что устное распоряжение работодателя повлекло изменение условий трудового договора с Савицким С.В. Судебная коллегия полагает ошибочным данный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям. Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 N 4202-1 (с последующими изменениями). Служебная дисциплина в органах внутренних дел в силу статьи 34 названного Положения означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. В соответствии со статьей 34.1. Положения, приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье - подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать. Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ начальника, привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Как видно из дела, с 4 декабря 2002 года истец Савицкий С.В. заключил контракт о прохождении службы с ответчиком по должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска, после перемещений в указанной должности вновь работает с августа 2010 года ( л,д.50-51). С должностной инструкцией ознакомлен 08.12.2010 г. ( л.д.52-54). В соответствии с п. 6 должностной инструкции старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД по Кондинскому району Савицкий С.В. исполняет должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения и указания непосредственных и вышестоящих начальников, данные в пределах их должностных полномочий, за исключением явно незаконных. Согласно п.33 должностной инструкции Савицкий С.В. несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией- в пределах определенных действующим законодательством. Решением оперативных совещаний при начальнике ОВД от 07.12.2010 г., от 09.12.2010 г. Савицкому С.В. следовало до 19 часов доложить о проделанной работе за день по закрепленной линии работы (л.д. 42-43). В связи с чем, истец мог до конца своего рабочего дня (до 18 часов) беспрепятственно исполнить названное указание. Кроме того, в соответствии со ст.44 Положения о службе в органах внутренних дел, в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. Таким образом, привлечение сотрудника ОВД к выполнению служебных обязанностей осуществляется на основании приказа начальника (в том числе устного) и не является изменением условий трудового договора. Из акта об установлении факта неисполнения указания начальника ОВД сотрудником отделения уголовного розыска от 13.12.2010 г. следует, что Савицкий С.В. до 18 часов не доложил начальнику ОВД о проделанной работе за день по закрепленной линии работы, что свидетельствует о неисполнении решений оперативных совещаний при начальнике ОВД от 07.12.2010 г., от 09.12.2010 г. Приказом № 2 от 06.01.2011 г. «О наказании сотрудника ОУР ОВД по Кондинскому району» Савицкому С.В. объявлен строгий выговор за нарушение п. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 ( л.д.55). До применения дисциплинарного взыскания от Савицкого С.В. в соответствии с п. 38 Положения, было истребовано письменное объяснение 16.12.2010 года (л.д. 39). При таких обстоятельствах, приказ № 2 от 06.01.2011 г. «О наказании сотрудника ОУР ОВД по Кондинскому району» является законным, примененное дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора соответствует тяжести совершенного проступка, процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных в указанной части требований. На основании изложенного решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда в части признания незаконным и отмены приказа ОВД по Кондинскому району № 2 от 6 января 2011 года «О наказании сотрудника ОУР ОВД по Кондинскому району», постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Савицкого С.В. отказать. В соответствии с п.35 «Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (утв. Приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960) руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 настоящего Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Удовлетворяя требования о признании приказа начальника ОВД по Кондинскому району № 133 л/с от 13 декабря 2010 года «О выплате премии личному составу за 4 квартал 2010 года» в части невыплаты премии Савицкому Станиславу Вячеславовичу», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств упущения Савицкого по службе, нарушения служебной дисциплины ответчик суду не представил. Более того, как видно из дела, с 11 октября по 7 декабря 2010 года Савицкий находился в очередном отпуске. Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении Савицкого С.В. было зафиксировано упущение по службе, а именно низкие результаты оперативно служебной деятельности в 4 квартале 2010 года, ничем не подтверждены и соответственно не могут являться основанием для отмены решения в этой части. Кассационная жалоба в этой части не содержит оснований для отмены решения, установленных ст.362 ГПК РФ, ее доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Руководствуясь ст.ст.360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Кондинского районного суда от 02 марта 2011 года в части признания незаконным и отмены приказа начальника Отдела внутренних дел по Кондинскому району № 2 от 6 января 2011 года «О наказании сотрудника ОУР ОВД по Кондинскому району» отменить. Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Савицкого С.В. о признании незаконным и отмены приказа начальника Отдела внутренних дел по Кондинскому району № 2 от 6 января 2011 года «О наказании сотрудника ОУР ОВД по Кондинскому району» отказать. В остальной части решение Кондинского районного суда от 02 марта 2011 года суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова