Судья Давыдов А.А. Дело № 33-4384/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Кривуля Г.Г., . рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной В.А. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Берёзово об отмене приказов о наложении взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, по кассационному представлению прокурорана решение Березовского районного суда от 30 августа 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Жилиной В.А. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово об отмене приказов о наложении взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда отказать в полном объеме». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., заключение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение подлежащим отмене, объяснения представителя ответчика Суиной Е.Н., возражавшей против доводов кассационного представления, представителя истца Пимкина В.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия установила: Жилина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Берёзово об отмене приказов о наложении взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что приказом №239-к от 6 июля 2011 года она уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В основание приказа об увольнении были положены приказы о применении дисциплинарного взыскания к работнику №68 от 11 февраля 2011 года, №156 от 06 июня 2011 года, №159 от 08 июня 2011 года, иные приказы и акты произведены на предприятии. Приказы о наложении взыскания в виде выговора приказами №156 от 06 июня 2011 года, №159 от 08 июня 2011 года являются незаконными и подлежащими отмене. Просила суд отменить приказ об увольнении, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с момента увольнения на момент рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. В судебном заседании истец Жилина В.А. и ее представитель Пимкин В.В. поддержали заявленные исковые требования. Представитель ответчика Суина Е.Н., действующая на основании доверенности полагала, что увольнение Жилиной В.А. произведено на законном основании и иск не подлежит удовлетворению. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, полагая, что в действиях Жилиной В.А. отсутствуют признаки неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем, приказ №239-к от 06 июля 2011 г. является незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, в связи с неправильным применением норм материального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенными судом первой инстанции. Как видно из дела, приказом № 239-к от 06.07.2011 г. Жилина В.А. уволена с занимаемой должности на основании п.5 ст.81 ТК РФ, в соответствии с которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при котором работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию следует считать применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение трудовых обязанностей при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Отказывая в иске, суд исходил из того, что поскольку Жилина В.А. имеет действующие дисциплинарные взыскания по приказам № 68 от 11 февраля 2011 г. и № 159 от 8 июня 2011 г., в ее действиях усматривается неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, что является основанием для увольнения по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 22, 192 Трудового кодекса РФ работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной ответственности за совершение ими дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом применение дисциплинарных взысканий должно производиться в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Следуя разъяснениям п.п. 33 - 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебная коллегия отмечает, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ при условии совершения работником после применения дисциплинарного взыскания какого-либо нового проступка либо продолжающегося неисполнения или ненадлежащего исполнения без уважительных причин трудовых обязанностей. Однако при возникновении спора бремя доказывания названных выше обстоятельств, а также соблюдения порядка (в том числе сроков) применения дисциплинарных взысканий возлагается на ответчика. Между тем, судом оценка приказа № 239-к от 06.07.2011 г. с позиции названных правовых норм не дана. Из названного приказа не усматривается, что работник, имеющий дисциплинарное взыскание, совершил какой-либо новый проступок либо продолжал допускать неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовые обязанности. Кроме того, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Придя к выводу о незаконности приказа № 156 от 06.06.2011 г., суд не разрешил требование Жилиной В.А. о признании названного приказа незаконным и его отмене. Таким образом, решение не соответствует критериям законности и обоснованности. При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Руководствуясь ст.ст.360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Березовского районного суда от 30 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Г.Г. Кривуля