Судья Захаров Д.П. Дело № 33-4553/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Кривуля Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Кокузина С.Н., Кокузиной А.М. о выделе акций из долевой собственности, по частной жалобе Кокузина С.Н.на определение судьи Сургутского городского суда от 07 июня 2011 года, которым постановлено: «Частную жалобу Кокузина С.Н. на определение Сургутского городского суда от 20 апреля 2011 года - возвратить Кокузину С.Н. со всеми приложенными к ней документами». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: Определением судьи Сургутского городского суда от 20 апреля 2011 года частная жалоба Кокузина С.Н. на определение Сургутского городского суда от 17 марта 2011 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 18 февраля 2011 г. о возвращении заявления возвращена Кокузину С.Н. со всеми приложенными к ней документами. 06 июня 2011 г. на вышеуказанное определение в адрес суда от Кокузина С.Н. поступила частная жалоба, направленная 12 мая 2011 г. Судом постановлено изложенное выше определение, которое в частной жалобе Кокузин С.Н. просит отменить. Считает, что начало исчисления срока подачи частной жалобы должно исчисляться с момента получения копии определения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 342 ГПК РФ на определение суда о возврате частной жалобы может быть подана частная жалоба. В силу ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342, ст. 373 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Из материалов дела усматривается, что определением судьи Сургутского городского суда от 20 апреля 2011 года частная жалоба Кокузина С.Н. на определение Сургутского городского суда от 17 марта 2011 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 18 февраля 2011 г. о возвращении заявления возвращена Кокузину С.Н. со всеми приложенными к ней документами. Не согласившись с названным определением, Кокузин С.Н. 12 мая 2011 г. направил в адрес суда частную жалобу, что подтверждается почтовым штемпелем. При этом частная жалоба не содержала просьбы заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 20 апреля 2011 г. С отдельным заявлением о восстановлении процессуального срока Кокузин С.Н. до принятия обжалуемого определения суда также не обращался. Исчисление срока на подачу жалобы со дня получения копии определения не соответствует положениям ст. 372 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342, ст. 373 ГПК РФ правомерно возвратил Кокузину С.Н. частную жалобу на определение судьи от 20 апреля 2011 г. Судебная коллегия полагает вынесенное определение законным и обоснованным и считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Сургутского городского суда от 07 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кокузина С.Н.- без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Г.Г. Кривуля