Судья Д.                   дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена)                        (адрес обезличен)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе:

председательствующего А.,

судей коллегии К.., К.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» к Н., Х. о возмещении вреда, причинённого преступлением,

по кассационным жалобам Х., Н. на решение Когалымского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено:

«Взыскать с Н., Х. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» в возмещении вреда, причиненного преступлением, 767 973 рубля 15 копеек.

Взыскать с Н. государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 439 рублей 87 копеек.

Взыскать с Х. государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 439 рублей 87 копеек».

Заслушав доклад судьи К.., пояснения ответчика Н., его представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд к Н., Х. с иском о взыскании 767 973, 15 рублей ущерба, причинённого преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Когалымского городского суда от 04 февраля 2011 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за кражу насосно-компрессорных труб, стоимость которых составляет цену иска.

В судебном заседании представитель Общества Ф. иск поддержал.

Н., его представитель С. иск не признали по тем основаниям, что Н. кражи не совершал, ввиду чего не должен нести солидарную ответственность. Привели доводы относительно возможности субсидиарной ответственности ответчиков.

Х. иск признал в части 89 439, 50 рублей, ссылаясь на свой расчёт. Расчёт истца полагает неправильным, поскольку он составлен 30 сентября 2009 года, тогда как инвентаризация проведена 21 декабря 2009 года. Привёл доводы относительно отсутствия в расчёте истца указания на длину похищенных труб.

Суд постановил указанное выше решение, которое Х. просит отменить, производство по делу прекратить. Убеждён, что у суда отсутствовали основания для принятия расчёта, составленного стороной истца, при этом последним не подписанного. Привёл доводы о расхождениях веса труб, указанного в расчёте. Сослался на данные из системы Интернет, с учётом которых произведён расчёт ущерба стороной ответчика. Полагает, что истец не доказал размер ущерба и не представил необходимые доказательства.

В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы аналогичные доводам кассационной жалобы Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возместить причинённый истцу ущерб, поскольку материалами дела подтверждается, что материальный ущерб был причинён по вине ответчиков, в результате преступных действий которых по предварительному сговору стало возможным тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Вина ответчиков установлена приговором Когалымского городского суда от 04 февраля 2011 года. Так, из указанного приговора следует, что в период с 04 сентября по 04 декабря 2009 года умышленно, из корыстных побуждений с территории Повховского участка цеха сервисного обслуживания месторождений управления ремонта нефтепромыслового оборудования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКойл - Западная Сибирь» похитили бывшие в употреблении насосно-компрессорные трубы 2,5/73 мм в количестве 1 708 штук общим весом 149, 121 тонн стоимостью 5 150 рублей за одну тонну, принадлежащих указанному обществу, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 767 973, 15 рублей.

Указанным приговором ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, им назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на три года.

Приговор ответчиками не оспорен и вступил в законную силу 14 февраля 2011 года.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался расчётом размера причинённого материального ущерба, представленным истцом, поскольку тот подтверждается материалами дела, в том числе и приговором суда.

Отвергая расчёт размера ущерба, представленного ответчиками, суд правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 67 ГПК РФ и пришёл к правильному выводу о недопустимости данного доказательства ввиду отсутствия на приложенных к нему документах подписи уполномоченного лица и реквизитов, свидетельствующих о месте их получения, при том что документы распечатаны в нерабочий день.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда от (дата обезличена) года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий      А.     

судьи коллегии:        К.

         К.