Лавров И.В. Дело № 33-4943/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е.А., с участием прокурора Ромащева А.А., при секретаре Никульшине В.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельбаба Ольги Михайловны к Кузнецову Виктору Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, по кассационной жалобе истца Фельбаба Ольги Михайловны и кассационному представлению прокурора (адрес обезличен) на решение Белоярского городского суда от 26 августа 2011 года, которым постановлено: «Фельбаба Ольге Михайловне в удовлетворении исковых требований отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение истца Фельбаба О.М. об отмене решения суда, заключение прокурора Ромащева А.А., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия установила: Фельбаба О. М. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.А., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 05 марта 2011 года высказал в адресу истца оскорбления и причинил телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома основного фаланга четвертого пальца правой кисти со смещением. Постановлением УУМ ОВД по (адрес обезличен) от 15 марта 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано в связи с тем, что в действиях Кузнецова В. А. отсутствовал умысел на причинение вреда Фельбаба О.М. Неправомерными действиями Кузнецова В.А. истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что последняя испытывала сильную боль в кисти правой руки, была лишена возможности трудиться. Ответчик оскорбительным высказыванием унизил достоинсто истца, в связи с чем она также испытала нравственные переживания. Дело рассмотрено в отсутствие истца Фельбаба О.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Панко Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по иску. Ответчик Кузнецов В. А. и его представитель Балашов М. В. в судебном заседании иск не признали по тем основаниям, что в ходе возникшей 5 марта 2011 года между истцом и дочерью ответчика ссоры, Кузнецов В.А. лишь разнял женщин, не имея умысла на причинение вреда здоровью. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указала, что при вынесении обжалуемого решения, суд не известил ее непосредственно о месте и времени судебного заседания, в результате чего лишилась возможности непосредственно участвовать в данном судебном заседании, и в полной мере пользоваться процессуальными правами предусмотренными ГПК РФ. В кассационном представлении прокурор (адрес обезличен) ставит вопрос об отмене решения суда со ссылкой на нарушение норм процессуального права в части надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из дела, оно было рассмотрено в отсутствие истца Фельбаба О.М. Из протокола судебного заседания от 26 августа 2011 года следует, что при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся Фельбаба О.М., суд определил рассмотреть дело в отсутствие последней, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах своей неявки. Однако, из представленного в материалах дела уведомления от 08 августа 2011 года на имя Фельбаба О.М. (л.д. 35) о вызове в судебное заседание, назначенное на 26 августа 2011 года на 14 час. 30 мин., не следует, что оно вручено адресату, и что последняя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату. В нарушение ст.ст. 113, 153 ГПК РФ Фельбаба О.М. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. При изложенных обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Белоярского городского суда от 26 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.