Голубева О.Ф. Дело № 33-4992/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н. Н., судей: Ахметзяновой Л. Р., Старцевой Е. А., при секретаре Звонаревой Л. А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинникова Александра Владимировича к Департаменту социального развития (адрес обезличен) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика Департамента социального развития (адрес обезличен) на решение Ханты - Мансийского районного суда от 07 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Крашенинникова Александра Владимировича к Департаменту социального развития (адрес обезличен) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Департамента социального развития (адрес обезличен) в пользу Крашенинникова Александра Владимировича задолженность по оплате премии по результатам работы за 2010 год в размере 56 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Всего: 58 760 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Департамента социального развития (адрес обезличен) в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 1 902,8 рублей». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения Крашенинникова А.В., частично возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Крашенинников А. В. обратился в суд к Департаменту социального развития (адрес обезличен) (далее по тексту - Департамент) с иском о взыскании премии по результатам работы за 2010 год в размере трёх месячных фондов денежного содержания пропорционально фактически отработанному в 2010 году времени, 5 000 рублей компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 23 декабря 2009 года по 01 октября 2010 года стороны состояли в трудовых отношениях, которые были прекращены ввиду сокращения штата работников. В силу пунктов 3.1, 3.5 Положения «Об оплате труда и социальной защищённости лиц, занимающих должности, не отнесённые к должностям гражданской службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности государственных органов (адрес обезличен)» (далее - Положение), в редакции действовавшей на момент увольнения, премия по результатам работы за год выплачивается в том числе работникам, уволившимся в связи с сокращением численности или штата работников. На обращение о выплате премии Департамент ответил отказом. Согласно справке работодателя месячный фонд оплаты труда на 01 октября 2010 года составлял 18 920 рублей, отработано в 2010 году 149 рабочих дней. Ссылаясь на положения статей 129, 135 ТК РФ, просит удовлетворить исковые требования. В судебном заседании Крашенинников А. В. иск поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента. Судом постановлено указанное выше решение, которое Департамент просит отменить, дело передать на новое рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в силу пункта 3.5 Положения, премия выплачивается работникам, уволившимся в связи с переводом в государственный орган автономного округа, исполнительный орган государственной власти автономного округа. Также в силу пункта 3.4 Положения премия выплачивается работникам, состоявшим в списочном составе по состоянию на 31 декабря 2010 года. Указанные обстоятельства исключают возможность выплаты истцу премии по результатам работы за 2010 года. Привели доводы относительно расчёта суммы премии за 249 рабочих дней, при том что фактически Крашенинников А. В. отработал 149 дней. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части размера премии по результатам премии за 2010 год и взыскания государственной пошлины. Судом установлено, что с 23 декабря 2009 года по 01 октября 2010 года стороны состояли в трудовых отношениях. Трудовой договор прекращён по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников. Предметом спора является премия по результатам работы за 2010 год, на получение которой претендует истец. В силу пунктов 3.5 - 3.6 Положения (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) премия по результатам работы за год выплачивается, в том числе работникам, проработавшим неполный календарный год, и уволившимся с работы в связи с сокращением численности или штата работников, за фактически отработанное время в календарном году. Правильно применив вышеуказанные пункты Положения в приведённой редакции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нераспространении на спорные правоотношения редакции Положения от 26 февраля 2011 года в силу требований ст. 12 ТК РФ. Между тем, заслуживают внимания доводы кассатора относительно расчёта размера премии, неправильно осуществлённого истцом и необоснованно принятого судом первой инстанции. Из материалов дела усматривается, что месячный фонд оплаты труда Крашенинникова А. В. по состоянию на 01 октября 2010 года составлял 18 920 рублей, фактически отработанное количество дней в календарном году - 149, размер премии в силу распоряжения Губернатора округа - три месячных фонда оплаты труда. Таким образом, расчёт премии подлежащей выплате истцу составляет 29 549, 39 рублей (18 920 рублей х 3 МФОТ : 249 дней х 149 дней - 13 процентов НДФЛ), решение суда в указанной части подлежит отмене. Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика государственную пошлину, с чем судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Из материалов дела следует, Департамент социального развития является исполнительным органом государственной власти (адрес обезличен) - (адрес обезличен) В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере 1 902, 80 рублей незаконно, в связи с чем, подлежит отмене в данной части. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить в части размера спорной премии и государственной пошлины, взыскав в пользу Крашенинникова А. В. 29 549, 39 рублей премии по результатам работы за 2010 год, в остальной части решение суда оставить без изменения. Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 июня 2011 года в части размера премии по результатам работы за 2010 год и взыскания государственной пошлины отменить. Взыскать с Департамента социального развития (адрес обезличен) в пользу Крашенинникова Александра Владимировича задолженность по оплате премии по результатам работы за 2010 год в размере 29 549 (двадцати девяти тысяч пятисот сорока девяти) рублей 39 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Александрова Н. Н. Судьи : Ахметзянова Л. Р. Старцева Е. А.