Судья Дроздов В.Ю. Дело № 33-2131/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долженко Владимира Александровича, Долженко Юлии Ивановны к администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, по кассационной жалобе Долженко Владимира Александровича на решение Когалымского городского суда 1 марта 2011 года, которым постановлено: «Долженко Владимиру Александровичу, Долженко Юлии Ивановне в иске к администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения отказать». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия установила: Истцы Долженко В.А., Долженко Ю.И. обратились в суд с иском к администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Иск мотивирован тем, что Долженко В.А. в декабре (дата обезличена) года был принят на работу Ц и встал в списки очередности на предоставление жилья. В декабре (дата обезличена) года Долженко В.А. на состав семьи три человека исполнительным комитетом Когалымского городского Совета народных депутатов был выдан ордер от (дата обезличена) на вселение в двухкомнатную (адрес обезличен) данном доме. Квартира была предоставлена ему по месту работы в порядке очередности. Все члены семьи Долженко В.А. зарегистрировались и стали оплачивать жилье и коммунальные услуги по расценкам, установленным для нанимателей жилых помещений по договору социального найма. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы только истцы. (адрес обезличен) 1 ноября 1993 года был включен в реестр муниципальной собственности. 30 мая 2006 года квартира, где проживают истцы, зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием ХМАО - Югры городским округом город Когалым. Считают, что ордер, который выдали их семье, по свой форме соответствует ордеру, который выдавался на жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма. По истечении (дата обезличена) лет постоянного проживания в спорной квартире он неоднократно обращался в администрацию города Когалыма с заявлениями о приватизации данной квартиры, но получал отказы. С данным отказом они не согласны, т.к. занимаемое ими жилое помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования и с момента вселения они проживают в квартире на условиях договора социального найма. В судебном заседании истцы и их представитель Капитонова И.А исковые требования поддержали. Представитель ответчика Леонтьева И.А. иск не признала, пояснила, что спорное жилое помещение является служебным, не относится к муниципальному жилищному фонду социального использования и не может быть передано истцам в собственность в порядке приватизации. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Долженко В.А. просит решение суда отменить, не направляя дело на новое рассмотрение принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считают, что спорная квартира не соответствует признакам служебного жилого помещения и фактически таковым не является. Процедура и порядок вселения в спорную квартиру не соответствовали порядку, установленному законом. Полагает что администрация города должна была доказать, что спорная квартира законно была отнесена к специализированному жилищному фонду как служебное жилое помещение. Кроме того, форма выданного ордера не соответствует форме ордера, установленной для служебных жилых помещений. Считает, что суду необходимо было учесть, что до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность в ноябре 1993 года данная квартира находилась в ведении В и передана в муниципальную собственность 1 ноября 1993 года. Следовательно, на момент предоставления спорной квартиры администрация города Когалыма не могла использовать ее в качестве служебного жилого помещения. При вынесении решения судом не было учтено, что запрет на приватизацию жилых служебных помещений, установленный ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» распространяется только на те жилые помещения, которые в установленном законом порядке используются собственниками, в чье ведении они переданы по целевому назначению. Считает, что Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о включении спорной квартиры в число служебных жилых помещений носит формальный характер. Бездействие органов местного самоуправления в части соблюдения требований закона по содействию им в реализации их конституционного права на жильё, незаконные действия при предоставлении им спорного жилого помещения, не оформление документов на предоставление спорного жилого помещения на основании ордера не может влиять на их право приватизировать спорное жилое помещение. В возражении на кассационную жалобу администрация города Когалыма считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу Долженко В.А. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР и ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Из списка граждан состоящих на улучшение жилищных условий по В» на (дата обезличена) год и списков граждан состоящих на улучшение жилищных условий по П на (дата обезличена) год следует, что семья Долженко В.А. в данных списках не состоит (л.д. 77-79). Из материалов дела следует, что спорная квартира Постановлением Главы администрации города Когалыма (номер обезличен) от 30 июня 1993 года включена в число служебных жилых помещений. Этим же постановлением было принято решение о заселении семьи истцов в спорное жилое помещение (л.д. 38). Из ордера (номер обезличен) серии (номер обезличен) с надписью «служебное», выданного на основании постановления главы администрации следует, что семье Долженко В.А. состоящей из трёх человек предоставлено спорное жилое помещение, как служебное (л.д. 13). 1 ноября 1993 года спорная квартира была включена в реестр муниципальной собственности (л.д. 35). Свидетельством о государственной регистрации права от 30 мая 2006 года за администрацией города Когалыма зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д. 37). Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что спорная квартира относится к числу служебных, после присвоения статуса служебной спорная квартира, ни за каким государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не закреплялась и в последующем в муниципальную собственность не передавалась. Вселены истцы в спорное жилое помещение поле признания ее служебной, на основании служебного ордера. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, служебные жилые помещения приватизации не подлежат. На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Когалымского городского суда от 1 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долженко Владимира Александровича без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Дука Е.А. Цыганков С.Л.