Судья Луданая Г.А. дело № 33-4772/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е., судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чихариной Натальи Сергеевны к Чихарину Николаю Андреевичу о регистрации по месту жительства, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика Чихарина Н.А. на решение Сургутского городского суда от 17 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Чихариной Натальи Сергеевны к Чихарину Николаю Андреевичу, третье лицо администрация г. Сургута о регистрации по месту жительства удовлетворить. Обязать Чихарина Николая Андреевича дать согласие на регистрацию по месту жительства Чихариной Натальи Сергеевны с несовершеннолетними детьми Мамеевой Юлией Евгеньевной, (дата обезличена) и Чихариной Ниной Николаевной, (дата обезличена) в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен). Исковые требования Чихариной Натальи Сергеевны к Чихарину Николаю Андреевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Чихарина Николая Андреевича в пользу Чихариной Натальи Сергеевны расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 11 490 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 659 руб. 61 коп., а всего взыскать 12 149 (двенадцать тысяч сто сорок девять) рублей 86 коп. В остальной части иска Чихариной Наталье Сергеевне к Чихарину Николаю Андреевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика Власову Т., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Чихарина Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30 декабря 2010 года их семья переехала со старого места жительства в (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), предоставленную в связи со сносом дома по договору социального найма, в котором нанимателем является ответчик Чихарин Н.А., она с двумя детьми указаны в качестве членов семьи. С момента переезда ответчик уклоняется от регистрации ее с детьми по новому месту жительства. Совместное хозяйство они не ведут, коммунальные услуги за обе квартиры оплачивает она. Она была вынуждена получить дубликат договора социального найма на квартиру, после чего с детьми снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства, заплатив при этом задолженность по оплате коммунальных услуг. В регистрации по новому месту жительства ей отказано ввиду отсутствия согласия нанимателя квартиры Чихарина Н.А. Просит обязать Чихарина Н.А. зарегистрировать ее и несовершеннолетних детей в спорной квартире, взыскать с ответчика в ее пользу в счет материального ущерба 20 000 рублей и компенсацию морального вреда 20 000 рублей. В судебном заседании истица Чихарина Н.С. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 15 320 рублей в счет компенсации понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не поддерживает, так как не может представить в суд доказательства причинения неимущественного вреда. В обоснование остальных доводов дала пояснения по иску. Ответчик Чихарин Н.А. и его представитель заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица администрации г.Сургута. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик Чихарин Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что поскольку на момент подачи иска брачные отношения между сторонами прекращены, следовательно, истец утратила право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что она действительно проживает в спорном жилом помещении. Также полагает, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку он является ответственным нанимателем спорного жилого помещения, а собственником указанного жилого помещения является администрация г. Сургута. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и видно из материалов дела, семья Чихариных проживала и была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен). В связи со сносом вышеуказанного дома по договору социального найма от 28 декабря 2010 года ответчику Чихарину Н.А. была предоставлена 1- комнатная квартира по адресу: (адрес обезличен), в качестве членов семьи нанимателя в догвооре указаны: жена Чихарина Н.С., дочь Чихарина Н.Н., (дата обезличена), дочь жены Мамеева Ю.Е., (дата обезличена) ( л.д.9-10). (дата обезличена) брак между сторонами прекращен. 08 июня 2011 года Чихарина Н.С. с несовершеннолетними детьми снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства и обратилась за регистрацией по новому месту жительства. 15 августа 2011 года истице отказано в регистрации по месту жительства органами УФМС ввиду отсутствия подписи лица, предоставившего жилое помещение. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг, суд обоснованно указал на обязанность нанимателей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и право Чихариной Н.С., исполнившей солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, требовать от ответчика возмещения своих расходов. Вышеуказанные выводы суда, размер, определенный судом к возмещению, автором кассационной жалобы по существу не оспариваются. Оснований для отмены решения в данной части по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы ответчика о недоказанности факта проживания истицы в спорном жилом помещении несостоятельны, поскольку, как видно из протокола судебного заседания (л.д.61), Чихарин Н.А. признавал факт проживания Чихариной Н.С. в спорной квартире с декабря 2010 года, что освобождает другую сторону от дальнейшего доказывания этого обстоятельства (ч.2 ст. 68 ГПК РФ). Между тем нельзя согласиться с выводом суда о понуждении ответчика дать согласие на регистрацию истицы и несовершеннолетних детей по месту жительства. Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд в нарушение ч.4 ст.198 ГПК РФ не указал норму права, в силу которой допускается понуждение нанимателя дать согласие на регистрацию членов семьи, включенных в договор социального найма, и, соответственно, имеющих равные с нанимателем права (ч.2,4 ст.69 ЖК РФ). Кроме того, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласие остальных членов семьи по смыслу ч.1 ст.70 ЖК РФ не требуется. Тем более, что ответчик не является ни органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства ( п.п. 2, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию), ни наймодателем. Орган, ответственный за регистрацию граждан по месту жительства, к участию в деле не привлечен. При таких обстоятельствах решение суда в части понуждения к регистрации по месту жительства нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, фактические правоотношения сторон и применить закон, подлежащий применению. Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 17 августа 2011 года в части удовлетворения иска о регистрации по месту жительства отменить. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.