Судья Гаранин В.Ф. дело № 33-4719/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Шестериковой Ирине Валерьевне, Бирюкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение судьи Советского районного суда от 26 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Шестериковой Ирине Валерьевне, Бирюкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Определением судьи от 05 августа 2011г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 августа 2011 года, поскольку в нарушение требований абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены подписанные сторонами Приложения №1 и №2 к договору уступки права требования №4 от 17.05.2011 г. Судья постановил изложенное выше определение. В частной жалобе представитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Юзько А.В. просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Судьей не указаны основания отклонения поданных заявителем в исправление недостатков ходатайств о рассрочке уплаты государственной пошлины и приобщении документов. Кроме того, Налоговым Кодексом РФ предусмотрена возможность отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины в связи с тяжелым имущественным положением. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи. Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения в установленный судом срок не были устранены, государственная пошлина не была оплачена, судьей правомерно после истечения срока, установленного для устранения недостатков, было вынесено определение о возвращении искового заявления. Ссылки в частной жалобе на договор целевого займа от 1 августа 2011 г., неразрешение ходатайств несостоятельны, поскольку вышеуказанный договор не отражает финансового состояния заявителя на день обращения в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) в уплате государственной пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика. Критерием имущественного положения являются данные о наличии денежных средств на счетах заявителя, но не только справка о состоянии счета на момент подачи искового заявления, но и сведения о месячном обороте денежных средств в течение года, поскольку само по себе отсутствие денежных средств на конкретную дату не свидетельствует о невозможности оплатить государственную пошлину вообще. Нормы процессуального права применены судьей правильно, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение судьи Советского районного суда от 26 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО«Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.