Судья Г. дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (дата обезличена) (адрес обезличен) Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе: председательствующего А. судей коллегии К.., К. при секретаре Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе закрытого акционерного общества «Сургутская электротехническая компания» на определение судьи Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым определено: «В целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску М. к ЗАО «Сургутская электротехническая компания» о взыскании задолженности по договору поручительства, госпошлины, запретить ЗАО «Сургутская электротехническая компания» совершать любые сделки, направленные на отчуждение принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, в том числе залога: Нежилого здания, назначение - учрежденческое, общей площадью 823,4 кв.м., этажность-1, подземная этажность - нет, инвентарный №(номер обезличен), адрес объекта: (адрес обезличен). Свидетельство государственной регистрации права от (дата обезличена) (номер обезличен). Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, предназначен под блок-контору (номер обезличен) (здание офиса компании), общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен). Свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) (номер обезличен). Запретить Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре производить регистрацию перехода права собственности, в том числе залога, совершать любые регистрационные действия, в том числе внесений изменений в сведения, содержащиеся в реестре, по отчуждению недвижимого имущества в отношении: Нежилого здания, назначение - учрежденческое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность-1, подземная этажность - нет, инвентарный №(номер обезличен), адрес объекта: (адрес обезличен).Свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) (номер обезличен). Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, предназначен под блок-контору (номер обезличен) (здание офиса компании), общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен). Свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) (номер обезличен)». Заслушав доклад судьи К.., пояснения представителя закрытого акционерного общества «Сургутская электротехническая компания» Я., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя истца С., истца М., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия установила: М. обратился в суд к закрытому акционерному обществу «Сургутская электротехническая компания» (далее по тексту - Общество) с иском о взыскании 7 136 042, 11 рублей задолженности по договору поручительства, 654 854,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 154, 48 рублей государственной пошлины, одновременно заявив об обеспечении иска и запрещении ответчику и иным лицам совершать любые сделки, направленные на отчуждение имущества в виде: нежилого здания, назначение - учрежденческое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность-1, подземная этажность - нет, инвентарный №(номер обезличен), адрес объекта: (адрес обезличен).Свидетельствоо государственной регистрации права от (дата обезличена) (номер обезличен); земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, предназначен под блок-контору (номер обезличен) (здание офиса компании), общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен). Свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) (номер обезличен). Требования мотивированы тем, что обеспечение иска позволит исполнить судебное решение в будущем, не препятствует ответчику в пользования указанными объектами, чьих-либо интересов не нарушает. Судья вынес указанное выше определение, которое Общество просит отменить, ссылаясь на несоразмерность мер по обеспечению иска цене иска, исходя из того, что стоимость объектов ниже размера исковых требований. Привели доводы относительно уведомления Общества налоговым органом о снижении чистых активов ниже минимального уровня уставного капитала в связи с чем, Общество обязано принять решение о ликвидации предприятия. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает. Доводы частной жалобы сведены к убеждению в несоразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, между тем, кассатор не предоставил сведений о рыночной либо ликвидационной стоимости объекта недвижимости и земельного участка, в отношении которых приняты обеспечительные меры. Также не могут быть приняты доводы жалобы в части уведомления Общества налоговым органом о возникшей у последнего обязанности принять решение о ликвидации предприятия, поскольку возможность принятия такого решения в будущем не влияет на уже сложившиеся правоотношения сторон, при том что М. (дата обезличена) инициировал иск к Обществу, который принят судом. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судьей при вынесении оспариваемого судебного акта не допущено. Иных доводов, влекущих отмену определения судьи, частная жалоба не содержит. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Сургутского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества «Сургутская электротехническая компания» - без удовлетворения. Председательствующий А. судьи коллегии: К. К.