Судья Златоустов И.В. Дело № 33-2143/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей Дука Е.А., Цыганкова С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Вадима Витальевича, Волковой Оксаны Михайловны к Кузнецовой Зое Пантелеевне, Кузнецову Павлу Сергеевичу, Кузнецовой Александре Сергеевне об устранении препятствий правам собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Волкова Вадима Витальевича и Волковой Оксаны Михайловны на решение Сургутского городского суда 2 марта 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Волкова Вадима Витальевича, Волковой Оксаны Михайловны к Кузнецовой Зое Пантелеевне, Кузнецову Павлу Сергеевичу, Кузнецовой Александре Сергеевне об устранении препятствий правам собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия установила: Истцы Волков В.В. и Волкова О.М. обратились с исковым заявлением к Кузнецовой З.П., Кузнецову П.С., Кузнецовой А.С. об устранении препятствий правам собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения, просят привлечь ответчиков к уголовной и административной ответственности, обязать ответчиков учитывать права и законные интересы соседей по жилому помещению, запретить ответчикам прослушивать музыку выше допустимых законом норм, обязать ответчиков исправить или заменить неисправную систему водоснабжения, запретить наносить удары предметами в пол, нарушая покой всей семьи. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков материальный ущерб средства, оплаченные за измерение уровня шума в их квартире, в размере <данные изъяты> рубля, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что Волков В.В. является собственником (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Совместно с ним проживает его жена Волкова О.М. и несовершеннолетние дети. Этажом выше в (адрес обезличен) проживают ответчики. Из данной квартиры постоянно доносится шум от громко играющей музыки, неисправной системы водоснабжения (краны шумят, свистят). Неоднократные обращения в ГОМ по месту жительства не привели к изменению ситуации. Старшая дочь является инвалидом. Согласно протокола Ф уровень шума в квартире превышает на 10-15 ДБ. Истец Волкова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Кузнецов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Истец Волков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Кузнецова З.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она уже длительное время является собственником квартиры, которая находится над квартирой истцов. В ее квартире проживает сын с женой и малолетним ребенком. Шум от музыки мог быть, но не ночью, а днем и не каждый день. Система водоснабжения у них в квартире исправна, о чем свидетельствует Акт управляющей компании. С прежними соседями конфликтов никогда не было. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Кузнецова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она со своей семьей проживает в квартире с июня (дата обезличена) года, их ребенку (дата обезличена) лет. Днем в квартире никого нет, шум может быть, когда ребенок бегает по квартире. Муж иногда слушает музыку, но в дневное время и не громко. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истцы Волковы В.В., О.М. просят решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также неправильно применение судом норм материального права. При вынесении решения судом не были учтены результаты измерений шума систем водоснабжения. Рапортами от (дата обезличена) года подтверждается громкое играние музыки в дневное время, однако судом указанные рапорты не были рассмотрены. Указывают, что их дочь находится на домашнем обучении и неоднократно из-за громкой музыки звучащей из (адрес обезличен) прекращаются и отменяются занятия у дочери. Считают, что ими приведено достаточно фактов нарушения ответчиками нормального проживания их семьи в квартире. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 209 ГКРФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником (адрес обезличен) является Волков В.В.. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником (адрес обезличен) является Кузнецова З.П.. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Разрешая спор, суд указал, что согласно результатов измерения шума, проведенных Федеральным государственном учреждением здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 11 ноября 2010 года параметры шума соответствуют санитарным нормам СН 2.2.4\2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, жилых, общественных зданий и на территории жилой Застройки (утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 года № 36). Данному экспертному заключению судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о том, что действиями ответчиков право истцов по владению, распоряжению и пользованию принадлежащего им имущества в многоквартирном доме нарушено либо затруднено, суду не представлено. Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда суд исходил из того, что истцом не было доказано, а судом не было установлено доказательств причинения истцу и его семье моральных и нравственных страданий ответчиком. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 30 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, учитывая, что доказательств нарушения жилищных прав истцов не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Вадима Витальевича и Волковой Оксаны Михайловны без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Дука Е.А. Цыганков С.Л.