Судья Луданая Г.А. Дело № 33-2179/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л., при секретаре: Мелехиной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Алексея Владимировича к Егоровой Елене Юрьевне, администрации г. Сургута о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Егоровой Елены Юрьевны к Егорову Алексею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по кассационным жалобам Егорова Алексея Владимировича и Егоровой Елены Юрьевны на решение Сургутского городского суда 11 марта 2011 года, которым постановлено: «Егорову Алексею Владимировичу в иске к Егоровой Елене Юрьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать. Исковые требования Егорова Алексея Владимировича к Егоровой Елене Юрьевне, администрации г. Сургута о признании договора социального найма недействительным удовлетворить. Договор социального найма, заключенный администрацией г. Сургута с Егоровой Еленой Юрьевной (дата обезличена) на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) признать недействительным. Егоровой Елене Юрьевне в иске к Егорову Алексею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав Егорова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Истец Егоров А.В. обратился в суд с иском к Егоровой Елене Юрьевне, администрации г. Сургута о признании недействительным договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный администрацией г. Сургута с Егоровой Е.Ю. Просил признать Егорову Е.Ю. не приобретшей право пользования частью (адрес обезличен) и выселить Егорову Е. Ю. в ранее занимаемое ею жилое помещение. Иск мотивирован тем, что по ордеру от (дата обезличена) года ему предоставлено койко-место в комнате (номер обезличен) общежития по (адрес обезличен), (дата обезличена) он зарегистрирован по месту жительства. (дата обезличена) с ним заключен договор найма на пользование койко-место в общежитии. (дата обезличена) в комнате была зарегистрирована его бывшая жена Егорова Е. Ю. Постановлением администрации г. Сургута от 6 ноября 2008 года общежитие исключено из состава специализированного жилого фонда, изменена нумерация жилых помещений - комнате (номер обезличен) присвоен номер (номер обезличен) Решением Сургутского городского суда от (дата обезличена) в иске о признании его прекратившим право пользования спорной комнатой отказано. Решением Сургутского городского суда от (дата обезличена), которое вступило в законную силу (дата обезличена), договор от (дата обезличена) передачи комнаты, расположенной в части (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) в собственность Егоровой Е.Ю. признан недействительным. Спорная комната возвращена в муниципальную собственность. На момент вселения в комнату Егорова Е.Ю. не являлась членом его семьи, брак с ней был, расторгнут (дата обезличена), совместное хозяйство с Егоровой Е.Ю. они не вели. (дата обезличена) истец Егоров изменил требования, просил выселить Егорову Е.Ю. без предоставления другого жилого помещения. Егорова Е.Ю. обратилась в суд со встречным иском о признании Егорова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, в спорную комнату она вселилась в (дата обезличена) году к мужу Егорову А.В. На момент заселения жилое помещение являлось общежитием и являлось муниципальной собственностью. (дата обезличена) году брак между ними был, расторгнут и в (дата обезличена) года Егоров А.В. отказался от пользования комнатой, фактически выехал в другое место жительства, начиная с (дата обезличена) года оплату коммунальных услуг не производил и лицевой счет был открыт на нее, она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, самостоятельно выполняла обязанности по договору найма жилого помещения в общежитии. Егоров А.В., до принятия Администрацией города Сургута Постановления об исключении общежития из состава специализированного жилого фонда, не проявлял ни какого интереса к спорному жилому помещению. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования спорной комнатой в связи с выездом на другое место жительства. В судебном заседании Егоров А.В. поддержал свои исковые требования, встречный иск Егоровой Е.Ю. не признал. Представитель Егорова А.В. адвокат Музыченко С.А. полагал, что исковые требования Егорова А.В. подлежат удовлетворению. Исковые требования Егоровой Е.Ю. необоснованны, т.к. право пользования комнатой возникло у Егорова А.В. с 2002 года на основании ордера, изменение статуса жилого помещения на его права не влияет. Егорова Е.Ю. поддержала встречные исковые требования, исковые требования Егорова А.В. не признала в полном объеме. Представитель Егоровой Е.Ю. Картаев А.С. считает, что исковые требования Егоровой Е.Ю. подлежат удовлетворению, т.к. Егоров А.В. с 2004 года из комнаты выехал, утратив интерес к ее пользованию, утратил право пользования комнатой. Представитель ответчика администрации г. Сургута в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях представитель Е.А. Андрюшечкина, исковые требования Егорова А.В. о признании заключенного с Егоровой Е.Ю. договора социального найма на спорную комнату не признала, указывая, что Егоров А.В. в (дата обезличена) года добровольно выехал из спорного жилого помещения, доказательств, что он имел намерение пользоваться комнатой не представлено. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор считается расторгнутым со дня выезда. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Егоров А.В. просит решение суда отменить в части отказа Егорову А.В. в иске к Егоровой Е.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Егорова А.В. удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Вывод суда о приобретении Егоровой Е.Ю. права пользования спорной комнатой сделан без учета норм ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также Примерного положения об общежитиях. В пользование ответчика Егоровой Е.Ю. спорная комната не предоставлялась. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что Егорова Е.Ю. проживала в спорной комнате без законных оснований, в нарушение установленного порядка предоставления жилой площади в общежитии, имеющему значение для правильного разрешения спора. Вывод суда, о том, что регистрация Егоровой Е.Ю. в комнате (номер обезличен) указанного общежитии является согласием наймодателя на вселение Егоровой Е.Ю. в спорное жилое помещение не подтверждается материалами дела. Факт того, что регистрация Егоровой Е.Ю. в спорном жилом помещении была произведена по подложным документам, подтверждается свидетельством о расторжении брака. В кассационной жалобе Егорова Е.Ю. просит решение суда в части признания недействительным договора социального найма и в части отказа от удовлетворения исковых требований Егоровой Е.Ю. к Егорову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не мотивировал свой отказ. Считает, что администрация города Сургута на законных основаниях заключила с ней договор социального найма, поскольку вселена она была в спорное жилое помещение на законных основаниях. В возражении на кассационную жалобу Егорова А.В. - Егорова Е.Ю. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Егорову А.В.. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, заслушав прокурора Чукомину О.Ю., Егорова А.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Предметом спора является возникновение прав по пользованию жилым помещением - комнатой (адрес обезличен) По ордеру, выданному городской администрацией в (дата обезличена) года Егорову А.В. как работнику П предоставлено койко-место в комнате (номер обезличен) общежития по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), (дата обезличена) Егоров А.В. зарегистрирован по комнате. Разрешая спор, суд указал, что фактическое вселение Егоровой Е.Ю. в спорную комнату было произведено Егоровым А.В. в (дата обезличена) году, а в (дата обезличена) году с согласия Егорова А.В., была произведена перерегистрация Егоровой Е.Ю. из комн. (номер обезличен) в комн. (номер обезличен) общежития по (адрес обезличен). Постановлением администрации г. Сургута от 6 ноября 2008 года общежитие по (адрес обезличен) исключено из состава специализированного жилого фонда, изменена нумерация жилых помещений - комнате (номер обезличен) присвоен номер (номер обезличен) (дата обезличена) администрацией г. Сургута с Егоровой Е.Ю. был заключен договор социального найма на одну комнату в коммунальной квартире по адресу: (адрес обезличен) Удовлетворяя исковые требования в части признания договора социального найма недействительным, суд, верно, указал, что данный договор с Егоровой Е.Ю. на спорную комнату был заключен как с нанимателем жилого помещения без учета права Егорова А.В. на спорную комнату, который право на нее не утратил, что подтверждается решением Сургутского городского суда от (дата обезличена). Данное обстоятельство являлось одним и оснований к отказу Егоровой Е.Ю. о признании Егорова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением. Суд верно исходил из того что, открытие лицевого счета не является правоустанавливающим документом, подтверждающим закрепление лишь за Егоровой Е.Ю. спорной комнаты. Кроме того, изменение статуса спорной комнаты со специализированного жилищного фонда как общежития на жилое помещение, права на которое регулируется договором социального найма, не свидетельствует об утрате Егоровым А.В. прав по пользованию спорной комнатой по договору социального найма, так как до изменения такого статуса, утратившим право на комнату в общежитии в судебном порядке он признан не был Судом так же обоснованно отказано в удовлетворении требований Егорова А.В. к Егоровой Е.Ю. о ее выселении, поскольку в спорное жилое помещение она вселена к Егорову А.В. как член семьи, совместно проживала, вела с ним совместное хозяйство, зарегистрирована, в связи, с чем приобрела с Егоровым А.В. равное право пользование спорной комнатой (ст. 53, 54 ЖК РФ, на момент возникновения правоотношений, ст. 69 ЖК РФ) Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и результаты оценки отражены в решении суда. Поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы кассационных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств и доказательств, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Егорова Алексея Владимировича и Егоровой Елены Юрьевны без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Дука Е.А. Цыганков С.Л.