Судья Бехтина Н.Е. Дело № 33-2201/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей Дука Е.А., Цыганкова С.Л., при секретаре Мелехиной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабошина Григория Борисовича к администрации сельского поселения Солнечный о признании отказа заключить договор социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Бабошина Григория Борисовича на решение Сургутского районного суда 3 марта 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Бабошину Григорию Борисовичу к администрации сельского поселения Солнечный о признании отказа администрации сельского поселения (адрес обезличен) в заключение договора социального найма на жилое помещение, на трех комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (номер обезличен) (адрес обезличен), и обязании заключить договор социального найма на данное жилое помещение - отказать в полном объеме». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., представителя истца - адвоката (ФИО обезличено)5, об отмене решения суда, судебная коллегия установила: Истец (ФИО обезличено)1 обратился в суд с иском к администрации с.п. Солнечный о признании отказа в заключение договора социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма. Иск мотивирован тем, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) с 2003 года на основании договора аренды, заключенного между администрацией Белоярского сельского совета и истцом сроком на период работы в С. В настоящее время истец уволен с органов внутренних дел, однако проживает в спорном жилом помещении на основании данного договора аренды. В связи с тем, что истец был вселен в спорное жилое помещение в период, когда работал в С на должности участкового с (дата обезличена) по (дата обезличена) год, считает, что имеет право проживать в данной квартире на условиях договора социального найма. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика в лице администрации сельского поселения Солнечный Галицкая Ю.В., с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, в связи, с отсутствием оснований для заключения с истцом договора социального найма на спорную квартиру. Пояснила, что истцу, со стороны администрации сельского поселения Солнечный, было предложено заключение с ним на спорное жилое помещение договора коммерческого найма, однако истец отказался. Представитель третьего лица администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания, направил отзыв о несогласии с исковыми требованиями и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представители третьих лиц Бабошина М.П., Хапрова Ю.А., Хапрова Е.А., привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, месте, времени судебного заседания, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Бабошин Г.Б. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд ссылаясь на несоответствие вывод суда изложенных в решении обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что заключение с ним договора социального найма должно было быть основано на условиях, предусмотренных ч. 3 ст. 49 ЖК РФ. Указывает, что его стаж в органах внутренних дел составляет свыше (дата обезличена) лет. Постоянным местом жительства является (адрес обезличен), ни он, ни члены его семьи не имеют другого жилого помещения ни в собственности, ни на условиях социального найма. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Судом первой инстанции, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) находится в собственности муниципального образования сельское поселение Солнечный на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 31 декабря 2008 года № 5076. Указанное жилое помещение было предоставлено администрацией поселения в (дата обезличена) году по договору аренды истцу и его семье для проживания сроком на период работы в С. Других договоров с истцом на занимаемое жилое помещение не заключалось. В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Разрешая спор, суд указал, что обстоятельств наличия права у истца и членов его семьи на предоставление спорного жилого помещения во внеочередном порядке, на условиях договора социального найма предоставлено не было. Длительность проживания в жилом помещении и оплата коммунальных услуг, не являются основанием для признания права пользования занимаемым истцом и его семьей жилым помещением и заключением договора социального найма. В списках очередности по месту жительства истец не состоит. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда. В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского районного суда от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабошина Григория Борисовича без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Дука Е.А. Цыганков С.Л.