Судья Тюленев В.В. Дело № 33-2205\2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Косоруковой Людмилы Петровны и Косорукова Александра Викторовича на определение судьи Сургутского районного суда от 28 февраля 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Косоруковой Людмилы Петровны, Косорукова Александра Викторовича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района об изменении условий договора мены квартиры - возвратить». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия установила: Истцы Косоруковы Л.П. и А.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, в котором просили изменить существенные условия договора мены квартиры от (дата обезличена) года между МО Сургутский район и Косоруковым А.В., Косоруковой Л.П. исключив из п. <данные изъяты> договора слова «после полной оплаты стоимости квартиры....», просили считать обязательства сторон договора мены квартиры от (дата обезличена) между сторонами исполненными. Судьёй постановлено вышеизложенное определение. В частной жалобе Косоруковы Л.П. и А.В. просят определение судьи отменить, материал направить в Сургутский районный суд для принятия искового заявления к производству с даты первичного поступления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Вывод суда о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора основан на ненадлежащем изучении искового материала. Указывают, что к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие о том, что истцами в адрес Главы г. Лянтор было направлено заявление о внесении существенных изменений в проект Договора мены квартир. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судьей обоснованно возвращено исковое заявление, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку после регистрации договора мены ((дата обезличена)) истцы не обращались к другой стороне об изменении существенных условий договора. В декабре 2006 года сторонами осуществлялись предварительные действия по заключению договора мены и не могут быть расценены как заявленные требования, в порядке ст. 452 ГК РФ об изменении условий заключенного и зарегистрированного договора (ст. ст. 550, 551, 567 ГК РФ). Судьей правильно указано, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение судьи Сургутского районного суда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Косорукова Александра Викторовича и Косоруковой Людмилы Петровны без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Дука Е.А. Цыганков С.Л.