КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдуллина Аглетдина Гилязовича к Администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе Габдуллина Аглетдина Гилязовича на решение Нефтеюганского городского суда от 18 апреля 2011 года, которым постановлено: «В иске Габдуллина Аглетдина Гилязовича к Администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности отказать в связи с необоснованностью». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия, установила: Истец Габдуллин А.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на объект недвижимости - жилой (адрес обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), в силу приобретательной давности. Иск мотивирован тем, что он является законным владельцем спорного объекта недвижимости (жилого строения). На основании Постановления Главы местного самоуправления (номер обезличен) от (дата обезличена) за индивидуальным жилым домом был зарегистрирован данный адрес. До этого момента был адрес: (адрес обезличен) В указанном жилом строении он проживает совместно со своей семьей, пользуется отоплением, водоснабжением, электроэнергией с (дата обезличена) года. В регистрационной палате право собственности на строение не зарегистрировано. Иные лица, которые могли бы оспаривать его права на спорный объект, отсутствуют. Жилым строением владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, несет все необходимые расходы по его содержанию. В судебном заседании истец Габдуллин А.Г. и его представитель Сорочинская И.В. исковые требования поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель Администрации г. Нефтеюганска Штолинская С.В. с иском не согласилась и суду пояснила, что данное строение не является недвижимым имуществом, т.к. не связан прочно с землей и его перемещение не наносит ущерб его назначению. Нет доказательств, что это строение является жилым помещением. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Габдуллин Аглетдин Гилязович просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что владеет жилым строением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, несет все необходимые расходы по его содержанию, исходя из чего считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, сослался на сведения, предоставленные Нефтеюганским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о том, что спорное жилое строение состоит из вагончика и холодных построек, что данный объект не является недвижимым имуществом. Однако данный вывод суда противоречит имеющимся доказательствам. Поскольку спорное жилое помещение стоит на фундаменте, то есть прочно связано с землей. Кроме того, согласно отчета об оценки имущества ООО «Бюро по оценки имущества» рыночная стоимость объекта «Жилое строение», расположенное по адресу (адрес обезличен), по состоянию на (дата обезличена) составляет <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Добросовестность владения означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Открытость владения неразрывно связано с добросовестностью и Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать так же что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Из пояснений истца следует, что дом он приобрел на основании договора купли-продажи, то есть по договору. В случае если гражданину затруднительно представить надлежаще заключенный договор, то его гражданская позиция в суде может быть основана на признании договора купли-продажи действительным (заключенным) с возможной последующей регистрацией перехода права собственности, либо в силу признания права основанного на договорных отношениях. Кроме того в силу ст. 222 ГК РФ судебным решением может быть признано право собственности на самовольную постройку. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности на данное строение в силу приобретательной давности, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что данное строение является объектом недвижимости и пригодно для проживания, предоставлялось ему и на какой состав семьи, являлось, чьей то собственностью и признанно в установленном законом порядке бесхозяйным, не представлено каких либо письменных разрешений на вселение, не представлено решений компетентных органов о предоставлении в пользование земельного участка, не представлено разрешения на строительство дома, а также о принятии дома в эксплуатацию. Кроме того истцом не представлено суду доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения данным имуществом в течении более чем 15 лет. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в исковых требованиях является обоснованным и ответствует требованиям закона. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, по своему существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Судом, верно, определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным сторонами доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габдуллина Аглетдина Гилязовича - без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Дука Е.А. Цыганков С.Л.
означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении,
не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получение информации об этом имуществе.