Судья Колобаев В.Н. Дело № 33-5025/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М. судей Блиновской Е.О., Мелехиной Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Ж об отсрочке исполнения судебного решения, по частной жалобе заявителя Ж на определение Югорского районного суда от 16 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия установила: Ж обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения о взыскании с него задолженности по кредиту в размере 68 876,02 руб., мотивируя тем, что на основании исполнительного листа Советского районного суда от 22.07.2011г., возбуждено исполнительное производство. В образовавшейся задолженности усматривает вину бывшей супруги. Создалось затруднительное материальное положение, связанное с отсутствием работы, наличием несовершеннолетних детей, необходимостью оплаты ежемесячных коммунальных услуг в размере 3 000 рублей. В судебном заседании заявитель Ж свои требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель Машина Н.В. мнение по заявлению не выразила, разрешение его оставила на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя ОАО «Сбербанк России». Югорский районный суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе заявитель Ж с ним не согласился. Просит определение отменить. Считает выводы суда незаконными и необоснованными. Указал на право суда отсрочить исполнение суда. Ссылаясь на Конституцию РФ и принцип справедливости, считает отсрочку на срок 3 месяца обоснованной и разумной. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя Ж, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает. Согласно ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе, исходя из имущественного положения сторон, отсрочить исполнение решения. При этом действует общий принцип ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Следовательно, должник обязан предоставить суду доказательства своего тяжелого материального положения. Исполнительное производство в отношении заявителя возбуждено (дата обезличена), о взыскании задолженности по кредиту по решению суда от (дата обезличена) (л.д.4). Как лицо, ищущее работу, заявитель зарегистрировался (дата обезличена) (л.д.8), менее, чем за 2 недели до обращения в суд, а в судебном заседании (дата обезличена) заявил, что неделю назад он устроился на работу, указав новое место работы (л.д.25). Следовательно, отпало основание, указанное им в заявлении, свидетельствующее о его тяжелом материальном положении. Кроме того, согласно справки от (дата обезличена), вместе с заявителем проживает 3 несовершеннолетних детей и гр. Ш, 1981 г. рождения. Для того, чтобы сделать обоснованный вывод о тяжелом материальном положении заявителя, было необходимым представить документы, свидетельствующие об этом, в частности: справку о размере пособия по безработице, копию трудовой книжки, подтверждающей факт не трудоустройства, справка с места работы о среднемесячном заработке, сведения о размере алиментов и пособий, получаемых на детей. Таким образом, поскольку на день рассмотрения заявления тяжелое материальное положения должника не доказано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ж Частная жалоба доводов, влекущих отмену определения суда, не содержит и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Югорского районного суда от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу должника Ж - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи Блиновская Е.О. Мелехина Т.И.