Судья Гавриленко Е.В. Дело № 33-4941/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М. судей Блиновской Е.О., Мелехиной Т.И., при секретаре Ячигиной Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению взыскателя акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество, далее ОАО «Собинбанк») об изменении порядка исполнения судебного решения по иску ОАО «Собинбанк» к З, Е, Т о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе представителя взыскателя ОАО «Собинбанк» по доверенности Казанцевой Т.В. на определение Сургутского городского суда от 09 сентября 2011 года, которым определено: «В удовлетворении заявления Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и лице филиалу «Тюменский» ОАО «Собинбанк» об изменении порядка исполнения судебного решения, отказать». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя взыскателя ОАО «Собинбанк» по доверенности Казанцевой Т.В., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия установила: решением Сургутского городского суда от 23 января 2008 г. исковые требования ОАО «Собинбанк» удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность и судебные расходы, всего 675 820, 38 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество- автомобиль, с определением его начальной продажной цены 813 129 руб. 17 августа 2011 года представитель взыскателя ОАО «Собинбанк» Кмышева Э.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения, мотивируя тем, что реализовать автомобиль по определенной судом начальной продажной стоимости невозможно в связи с его неудовлетворительным состоянием. Согласно оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 665 000 руб. Просит установить его начальную продажную цену- 665 000 руб. В судебном заседании представитель взыскателя ОАО «Собинбанк» по доверенности Казанцева Т.В. заявление поддержала. Должники и судебный пристав-исполнитель в суд не явились. Сургутский городской суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе представитель взыскателя ОАО «Собинбанк» Казанцева Т.В. с ним не согласилась. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указала, что на момент реализации автомобиля в 2011 г., определенная на 2008 год его рыночная стоимость не соответствует действительности, что приводит к затруднению в исполнении решения суда. Сослалась на ст.ст.203, 434 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя взыскателя ОАО «Собинбанк» Казанцевой Т.В., судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что заявление взыскателя направлено на изменение решения по существу. Оспаривая начальную продажную стоимость заложенного имущества, указанную во вступившем в законную силу решении суда от 23.01.2008 г. (л.д.79-82), кассатор не учитывает, что суд, изменяя порядок исполнения решения на основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может изменять решение по существу. Доводы взыскателя базируются на неверном семантическом толковании термина, указанного в законе. Слово «порядок» означает определенную последовательность, правила, по которым совершается какое-либо действие (см. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова «Толковый словарь русского языка», изд-во Российской академии наук, М., 2002 год, стр. 566, В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина «Толковый словарь современного русского языка», изд-во Российской академии наук, М., «Эксмо», 2008 год, стр. 546 и др.). Как верно указал суд, порядок реализации заложенного имущества, включая снижение цены на него, определен отдельным нормативным актом- Законом «Об исполнительном производстве», и не может быть выражен в изменении начальной продажной цены, установленной в решении суда. Частная жалоба доводов, влекущих отмен законного и обоснованного определения суда, не содержит, и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Сургутского городского суда от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя ОАО «Собинбанк» Казанцевой Т.В. - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи Блиновская Е.О. Мелехина Т.И.