№ 33-2700/2011 Судья Гудожников Д.Н. Дело 33-2700/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е. судей: Григорчук О.В., Цыганкова С.Л. при секретаре Мелехиной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Нефтеюганск к Кривоногову Валерию Аркадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Кривоногова Валерия Аркадьевича к администрации муниципального образования г. Нефтеюганск о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе ответчика Кривоногова Валерия Аркадьевича на решение Нефтеюганского городского суда от 11 апреля 2011 г. которым постановлено: «Исковые требования администрации муниципального образования г. Нефтеюганск - удовлетворить. Признать Кривоногова Валерия Аркадьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен). В удовлетворении встречного иска Кривоногова Валерия Аркадьевича к администрации муниципального образования г. Нефтеюганск о предоставлении жилого помещения - отказать за необоснованностью. Взыскать с Кривоногова Валерия Аркадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав Кунбулатова М.А. - представителя ответчика Кривоногова В.А., об отмене решения суда, судебная коллегия установила: Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с исковым заявлением к Кривоногову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в спорном жилом помещении была зарегистрирована и проживала семья Кривоноговых. В рамках реализации программы «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях непригодных для проживания» данной семье было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен), в котором семья проживает с (дата обезличена) года. Кривоноговы взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу (адрес обезличен), однако до настоящего времени Кривоногов В.А. с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает. Руководствуясь ст. ст. 83, 85, 86 и 89 ЖК РФ, администрация г. Нефтеюганска просила суд признать Кривоногова В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес обезличен) и обязать УФМС по ХМАО-Югре снять Кривоногова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии с ходатайством администрации г. Нефтеюганска, удовлетворенным определением Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена), истец по первоначальному иску отказалась от исковых требований в части обязания УФМС по ХМАО-Югре снять с регистрационного учета Кривоногова В.А. Кривоногов В.А. обратился к администрации муниципального образования г. Нефтеюганск о предоставлении жилого помещения, в обоснование своих требований указав, что с (дата обезличена) года он проживает в спорной квартире и до (дата обезличена) года с ним проживали Кривоногова Н.Ю. (бывшая жена), Кривоногов А.В. (сын), Кривоногова О.В. (дочь), Кривоногов Д.В. (сын). В рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» Кривоноговой Н.Ю., Кривоногову А.В., Кривоноговой О.В., Кривоногову Д.В., на условиях социального найма, было предоставлено новое жилое помещение, состоящее из двух комнат и общей площадью <данные изъяты> кв.м. Считая, что в соответствии со ст. ст. 57 и 87 ЖК РФ, администрацией г. Нефтеюганска Кривоноговым, на состав семьи <данные изъяты>, должно было быть предоставлено жилое помещение не менее <данные изъяты> кв.м. При этом, Кривоногову В.А. должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, поскольку он не является членом семьи Кривоноговой Н.Ю. и у него имеется ребенок-инвалид. Таким образом, считая, что при предоставлении нового жилого помещения был нарушены права Кривоногова В.А. на получение отдельного жилого помещения, Кривоногов В.А., руководствуясь ст. 57 и 87 ЖК РФ, просил суд обязать администрацию г. Нефтеюганска предоставить Кривоногову В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В возражении на встречное исковое заявление Кривоногова В.А., администрация г. Нефтеюганска указала на то, что требования Кривоногова В.А. являются необоснованными, поскольку ранее администрацией г. Нефтеюганска в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения на условиях социального найма, в том числе и на Кривоногова В.А., было предоставлено иное жилое помещение. Кривоногов В.А. на учете нуждающихся не состоит. Предоставление Кривоноговым жилого помещения на условиях социального найма носит компенсационный характер, то есть, при предоставлении взамен ранее занимаемого жилого помещения, жилищные условия граждан не должны быть ухудшены. Оснований для предоставления Кривоногову В.А. отдельного жилого помещения, не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - УФМС по ХМАО-Югре, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по первоначальному иску Лукиянчикова Ж.Г. на заявленных требованиях настаивала. Встречные исковые требования не признала. Истец по встречному иску Кривоногов В.А. и его представитель Кунбулатов М.А. с исковыми требованиями администрации г. Нефтеюганска не согласны. На встречных исковых требованиях настаивали. Третье лицо по встречным исковым требованиям Кривоногова Н.Ю. исковые требования Кривоногова В.А. поддержала. С исковыми требованиями администрации г. Нефтеюганска не согласна. Нефтеюганским городским судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец по встречным исковым требованиям Кривоногов В.А. просит решение Нефтеюганского городского суда от 11 апреля 2011 г. отменить, вынести новое судебное постановление об удовлетворении встречных исковых требований Кривоногова В.А. и об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Нефтеюганска, указав на нарушение судом норм материального права - ст. ст. 57 и 87 ЖК РФ, выразившееся, по мнению заявителя, в том, что при предоставлении Кривоноговым жилого помещения взамен ранее занимаемого, администрацией г. Нефтеюганска не учтено мнение Кривоногова В.А., не являющегося членом семьи Кривоноговой Н.Ю. При решении вопроса об освобождении ранее занимаемого жилого помещения Кривоногов В.А. полагал, что в данном случае ему должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, что привело к нарушению его жилищных прав. Судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе о причинах непроживания Кривоногова В.А. в спорной квартире и наличие добровольного волеизъявления со стороны Кривоногова В.А. об освобождении ранее занимаемого жилого помещения. Спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, приобрести иное отсутствует финансовая возможность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Кунбулатова М.А. - представителя ответчика Кривоногова В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Судом первой инстанции установлено, материалами дела не опровергается, что в связи с признанием межведомственной комиссией (адрес обезличен) непригодным для проживания главой г. Нефтеюганска (дата обезличена) было принято постановление (номер обезличен) о выселении граждан из указанного дома (л.д. 94-98). Согласно списку граждан, которым жилое помещение предоставляется на условиях социального найма, Кривоногова Н.Ю. указана в том числе, с составом семьи пять человек (л.д.16-17). Кривоногова Н.Ю. и Кривоногов В.А., являющиеся супругами до (дата обезличена) года, проживали и были зарегистрированы в спорной квартире с (дата обезличена) года (л.д.20). При этом Кривоногов В.А. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя - муж (л.д.20). При решении вопроса о переселении граждан, проживающих в доме (адрес обезличен) Кривоноговым на условиях социального найма было предоставлено другое жилое помещение и заключен договор социального найма, в который в качестве члена семьи был включен Кривоногов В.А. (л.д. 7-12). Кривоноговыми, в том числе Кривоноговым В.А., были даны обязательства, согласно которым они обязались освободить ранее занимаемое жилое помещение, однако Кривоногов В.А. отказывается в добровольном порядке освобождать жилое помещение, что послужило основанием для обращения администрации г. Нефтеюганска в суд с указанным иском (л.д.2-5). Кривоногов В.А., считая, что ему в данном случае должно быть предоставлено отдельное помещение, так как является бывшим мужем Кривоноговой Н.Ю., а также, что администрацией ненадлежащим образом исполнены обязательства, так как предоставляемое жилое помещение должно было быть не менее <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., обратился в суд с встречными исковыми требованиями (л.д.103-105). Удовлетворяя исковые требования администрации г. Нефтеюганска и отказывая Кривоногову В.А. в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что администрацией г. Нефтеюганска не нарушены жилищные права Кривоноговых, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, учитываются все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. При таких обстоятельствах, полно установив фактические обстоятельства дела, в частности, размер ранее занимаемого жилого помещения (общая площадь <данные изъяты> кв.м. - л.д.21), количество комнат (<данные изъяты> - л.д.21), исследовав доказательства, предоставленные сторонами, учитывая, что Кривоноговыми, в том числе Кривоноговым В.А., было дано обязательство об освобождении жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Нефтеюганска, так как предоставляемое жилое помещение соответствует по количеству комнат ранее занимаемому и общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.(л.д.7). Оснований для предоставления Кривоногову В.А. отдельного жилого помещения, не имеется. Тот факт, что Кривоноговы расторгли брак и он является бывшим мужем Кривоноговой Н.Ю. не является самостоятельным основанием для предоставления отдельного жилого помещения. Как правильно указано судом первой инстанции в мотивировочной части судебного постановления, прекращение брака с нанимателем не влияет на жилищные права Кривоногова В.А. (бывшего мужа), поскольку он, в силу ст. 69 ЖК РФ, наделен всеми правами нанимателя жилого помещения и членов его семьи. Таким образом, поскольку Кривоногов В.А. на законных основаниях приобрел право пользования иным жилым помещением, следовательно, он утратил право пользования ранее занимаемым жилым помещением, о чем правильно указано судом первой инстанции в мотивировочной части судебного постановления. Решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривоногова Валерия Аркадьевича - без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Григорчук О.В. Цыганков С.Л.